Thou shalt not criticize beer or hockey

Koff julkaisi eilen Facebook-sivullaan kuvan, jossa Venäjän jääkiekkojoukkueen Jevgeni Malkinin päälle oli photoshopattu vaaleanpunainen tutu-mekko. Kuvassa luki: ”Tervetuloa tytöt! Kohta nähdään!” Tämä oli kai viittaus Malkinin omaan tapaan kutsua Leijonia tytöiksi. Oli tai ei, mauton kuva oli silti. Kas kun minun – ja monen muun – mielestä tyttö -sanan käyttöä haukkumatarkoituksiin ei pidä edistää. Sinebrychoff pahoitteli kuvaa ja poisti sen, ja sillä hyvä – kiitin heitä reagoimisesta, ja se oli siinä.

Nyt uutisoi välittömästi ”Koffgatesta” ja otti kuvakaappaukset Twitteristä, minun ja muuan Samuli Suonpään närkästyneistä kommenteista sekä Sinebrychoffin vastauksista niihin. Menin nukkumaan, heräsin aamulla, ja sekä Twitterini että blogini oli ottanut osumaa. Kas tässä muutama esimerkki!

Kuvankaappaus 2015-5-13 kello 7.31.52  Kuvankaappaus 2015-5-13 kello 8.26.29 Kuvankaappaus 2015-5-13 kello 8.15.11 Kuvankaappaus 2015-5-13 kello 7.32.09

Kävin katselemassa Nyt:n jutussa esille nostetun Suonpään saamia vastauksia tweettiinsä. Häntä ei kutsuttu vastauksissa huoraksi, ammattiloukkaantujaksi tai kehotettu etsimään munaa. Eikä niin tehty muuten Nyt:n jutun kommenteissakaan, vaan kaikki huomio kiinnittyi – yllätys – naiseen, joka kritisoi naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa vähättelyä. Koska ollaanpa nyt rehellisiä – siitähän tuossa mainoksessa oli kyse. Siitä, ja tyttöyden yhdistämisestä häviämiseen ja heikkouteen. Jos et ymmärrä sitä, ja sitä, miksi se on väärin, meidän ei varmaan kannata edes hirvittävän syvälle tässä keskustelussa mennä. Minuahan ei tunnetusti liikuta, jos joku on kanssani eri mieltä. By all means. Kunhan vaan osaa argumentoida kunnolla. Tai, no, edes argumentoida ylipäätään.

Ihmettelen, millaista raivoa täytyy ihmisen tuntea käyttääkseen edellisten kaltaisia ilmaisuja toisen, ihan tavallisen ihmisen kohtaamisessa kasvotusten tai verkossa. Ihmettelen myös, haluaisivatko nämä sankarit jonkun puhuvan omalle tyttärelleen näin. Tai – jos se ei kosketa – haluaisiko näiden sankareiden työnantaja jonkun puhuvan omalle tyttärelleen näin.

Niin sitä vaan puhkeaa sekin oma kupla, jossa yksikään mies ei pelkää vahvaa naista, tai halua nähdä tyttöyttä käytettävän haukkumasanana.

Love, Sini

p.s. Suljin kommentointimahdollisuuden toistaiseksi 14.5.2015 kello 20.05. Tappouhkaus, joka oli suunnattu joko minulle tai toiselle naiskommentoijalle, oli liikaa. Voidakseni puuttua tähän minun pitäisi moderoida kommentteja jatkuvasti, ja jos olen aivan rehellinen, kaiken ihanan ja kannustavan (kiitos!!!) tai vaihtoehtoisesti reilusti ja asiallisesti kanssani eri mieltä olevan kommentoinnin joukossa on myös suoranaista naisvihaa ja p***aa, jota minun ei tarvitse lukea.

p.p.s. Ihan sananen sananvapauden ja kunnianloukkauksen erosta, kun tuo ”sananvapaus” nyt sanana nousee tuolla kommenteissa useammankin kerran esiin. Lause ”Kaikki naiset ovat huoria.” sinulla on sananvapauden puitteissa ihan oikeus sanoa, vaikka se toki ehkä ihmisenä kertookin sinusta aika karua tarinaa. Sen sijaan lause ”Etunimi Sukunimi on huora.” täyttää rikoksen tunnusmerkit, sillä ”Joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa […]” on itse asiassa rikoslain mukaan tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon. Joten hei. Jätä sanomatta.

Mainokset

319 ajatusta artikkelista “Thou shalt not criticize beer or hockey

  1. Viisas mies sanoo:

    Hei kommentoijat, ja Sini (?)

    Täällä näyttää vallitsevan ajatus että jääkiekkopelaajan loukkaaminen tytöksi kutsumalla ei ole perusteltua koska mitään ihmisryhmää ei voi kategorisoida sukupuolen perusteella. Haluaisin kuitenkin huomauttaa että naiset fyysisten ominaisuuksiensa johdosta todellakin ovat huonompia pelaamaan jääkiekkoa. Jos laitamme naisia miesten joukkueeseen, Suomen menestys alkaisi takkuilemaan. Jos taas laittaisimme miehiä Suomen naisten maajoukkueeseen, luulen että Suomi saisi joka vuosi kultaa. Tämä on jääkylmä totuus, ja feminismin ongelmana yleensä on tämä realismin välttely, vauhtisokeus ja naiivi idiotismi. En ole varma jaoitko sinä, Sini, ajatuksen kommentoijien kanssa siitä että naiset eivät millään tapaa voi viitata huonompaan pelikykyyn, mutta jos näin ajattelet, suosittelen hiljentymistä. Tämä on piikki siis lähinnä feminismikommentoijille tässä ketjussa koska muuten energiani ei riitä tutustumaan näin toissijaiseen ja yhteiskunnalle merkityksettömään asiaan.

    • tosiasiat sanoo:

      Naispelaajiahan on ollut miesten sarjoissa useita ja he ovat pärjänneet erittäin hyvin.

      • Pertti sanoo:

        😂 eeehhehheeeh

      • Faktoja... sanoo:

        Nyt ei puhuta alasarja kiekosta vaan MM kisakiekosta, johon Koff viittasi kuvallaan…

      • Pertti sanoo:

        Taitaa nimimerkki -tosiasiat- olla vallan hyvän huumorin omaava olio.

      • tosiasiat sanoo:

        Hehehheh 😀 lol. Vai että olio? 😀 Tuo kommentti kertookin kaiken olennaisen Pertistä 😀

      • Pertti sanoo:

        Ok ok… Henkilö. Kaikki me ollaan eläimiä.

      • Oikaistutasiat sanoo:

        Kaikki kunnioitus näille about kymmenelle (sekin yläkanttiin) naisille jotka ovat miestensarjaa kokeilleet.
        Useita heitä ei ole ollut, vaan satunnaisia/muutamia. En edes tiedä miksi lähdin vastaamaan tähän viestiin koska sinulla ei nähtävästi ole asiasta tietoa. Vaikka nimimerkilläsi yritätkin kaiketi muuta viestittää. He eivät pärjänneet hyvin, he vain pärjäsivät, jotenkuten. Joka on toki sekin jo saavutus koska fyysisyys sekä pelin tempo ovat sellaista luokkaa jota naisten sarjoissa ei nähdä. Tilastot kunkin naispelaajan kohdalta, liigasta huolimatta löydät kätevästi googlella. Kuten myös ne tiedot, että kuinka kauan nämä naiset siellä joukkueessa viihtyivät. (ei kauaa)

        Seuraan jääkiekkoa sen verran laaja-alaisesti, että tiedostan eri sarjojen erot, on ne sitten eri miesten sarjoja tai eri sukupuolten edustamia sarjoja. Lisäksi sinun tulee käsittää se, nämä naiset ovat pelanneet alasarjoissa, tai divarijoukkueissa. Nämä joukkueet tarvitsevat ajoittain mainosta ja tämä naisen ottaminen joukkueeseen, isojen otsikoiden saattelemana on oiva keino siihen.

        Vaihda nimimerkkiäsi tai argumentoi edes sen mukaisesti.

      • tosiasiat sanoo:

        Kannattais sunkin keskittyy nyt taas itse olennaiseen, mistä keskustelu lähti liikkeelle 😉 Mutta mielestäsi siis ei riitä, että miesten sarjassa nainen palkitaan ottelun parhaana pelaajana? Eli nainen on silloinkin pärjännyt vain keskinkertaisesti 🙂 Kyllähän tilastot löytyvät helposti netistä. Suosittelen sullekin niitä selaamaan. Niin ja kyllähän tilastot kertovat, että naiset ovat miesten sarjoissa pelanneet useamman kauden. Joten ennen kuin väität seuraavasi jääkiekkoa laaja-alaisesti. Kannattaa tutustua tosiasioihin 🙂

      • Lääketieteen_kandi sanoo:

        Ei vittu huutista :DDDDDDDDD ootko tosissas? Tällä hetkellä MESTIKSESSÄ eli ALASARJATASOLLA pelaa maalissa NOORA RÄTY ja siinä ne onkin. NHL:ssä ei ole ikinä pelannut yhtä ainoaa naispelaajaa. Mee lukemaan biologiaa typerä huora

      • Sanna sanoo:

        @Lääketieteen_kandi ”Mee lukemaan biologiaa typerä huora”

        Mene itse opiskelemaan käytöstapoja ja kanssaihmisten kunnioitusta. Kamalaa, jos tuolla tasolla on tulevan lääkärin jutut.

    • Kohta ei voi kertoa edes blondivitsejä ilman, että joku blondi repii sukkahousunsa. Saatikka sitte Pikku-Kalle-vitsejä, näistäki saattais joku pienempikokoinen Kalle nostaa somekohun. Auta armias, jos joku uskaltais kertoa vitsin suomalaisesta, ruotsalaisesta ja norjalaisesta. Sillähän suututettaisiin jo kolmen maan kansalaiset. Tai laskeppa leikkiä jonkun uskonnosta, niin varmasti tuomitaan kadotukseen niin Jumalan/Allahin/jonkun muun ja heihin uskovien toimesta. Pakana.

      Se, joka Koffin vitsistä suuttui, ei selvästikkään ymmärrä homman kontekstia, mutta ei myöskään omaa minkäänlaista sietokykyä muiden huumorille. Toki sitä voi pitää paskana huumorina, mutta ei sitä voi henkilökohtaisesti yksikään nainen ottaa.

      Taas yksi turha somekohu.

    • tosiasiat sanoo:

      No niin tuolla tulikin Siniltä jo oikea asia. Eli kysehän on siitä, että Sini toi oman mielipiteensä esille ja häntä ruvettiin haukkumaa sen vuoksi. Millä perustein se on ok? Siitähän tässä pohjimmiltaan on kysymys.

    • Feministi? sanoo:

      Kyse ei niinkään liene siitä, ettei mitään ihmisryhmää saisi kategorisoida sukupuolen perusteella (sehän on mahdotonta), vaan siitä, että ylipäänsä tulisi tytöttely lopettaa halventamisen keinona. Get it?

      • Adept sanoo:

        Nyt menee liian vaikeaksi tälle kommentoijaporukalle 🙂 Tasa-arvo ja ihmisten kunnioittaminen tuntuvat olevan rumia sanoja.

    • synkkis sanoo:

      Sinulta on mennyt pointti ohi. Ei ole väärin sanoa, että naiset ovat keskimäärin miehiä fyysisesti vähävoimaisempia ja että se vaikuttaa keskimäärin naisten pärjäämiseen miehiä vastaan jääkiekossa. Tämähän on vain fakta, eikä Sini ole arvostellut sitä, että jääkiekossa on miesten ja naisten sarjat erikseen.

      Pointti on se, että naisesta oli tässä tehty yleinen heikkouden metafora ja käytetty naiseutta negatiivisten piirteiden esiintuomiseksi. Nämä asiat vain oikeasti vaikuttavat siihen, miten me näemme sukupuolet ja luovat vahvan ennakkokäsityksen: olet nainen, siis olet heikompi ja huonompi.

      Toivottavasti tämä video avaa vähän, mistä on kyse: https://www.youtube.com/watch?v=XjJQBjWYDTs

      (Tämän kirjoittaja oli mies.)

    • Viisaampi mies sanoo:

      Urheilussa ei ole pelkästään kyse fyysisistä ominaisuuksista. Otetaan esimerkiksi miesten ja nuorten jääkiekon MM-kisat. Nuorten kilpailut ovat useimpien jääkiekkofanien mielestä viihdyttävämmät ja mielenkiintoisemmat kuin miesten vastaava. Kukaan ei kyseenalaista sitä, että miesten pelit eivät olisi kovempitasoisia. Ei kukaan. Mutta onneksi urheilu on muutakin kuin vain mittelöä siitä, missä pelin taso on kovempaa.

      Urheilussa on kyse kilpailusta, tunnelatauksesta, itsensä ylittämisestä jne. Naisten 1500 metrin juoksu voi olla paljon mielenkiintoisempi kuin miesten vastaava, vaikka miehet juoksevat nopeammin. Sillä ei ole mitään merkitystä. Miesten kilpailu voi olla puuduttava soolojuoksu, kun naisten vastaava kisa voi olla jännittävä loppusuoran taiston vaativa näytelmä.

      Urheilussa on kyse viihteestä, mutta myös tarinoista ja urheilijan uran kohokohdista. Sen vuoksi koff-kampanja oli todellinen huti. Tytön voitontahto, määrätietoisuus, itsensä likoonlaittaminen ja uhrauksien tekeminen on aivan samanarvoista kuin pojan tai miehen tai naisen.

  2. Sampo Smolander sanoo:

    Tsemppiä, Sini!

  3. Kasper sanoo:

    Feminismi on naisten edun ajamista, ei tasa-arvon. Muuttakaapa liikkeenne nimeksi vaikkapa equality movement, ekvialismi tai jokin muu mediaseksikäs nönnönnöö.

    Vituttaa niin ettei veri kierrä.

    • Tuomas Rimppi sanoo:

      Allekirjoitan. ”Ekvalismi” tai ”egalitarismi” ovat kuvaavampia palvelisivat tarkoitusperiä huomattavasti paremmin.

      • melli sanoo:

        Equity theory, johon intersektionaalinen feminismi perustuu on parempi kuin ideologia joka haluaa ”kaikille samaa”.

        Perusajatus equity teoriassa että ollaan erilaisia mutta samanarvoisia.
        lähtökohta kulttuurisamme on sellaiselle perustukselle rakennettu missä segregoidaan biinärisen sukupuolen takia, jossa toinen nähdään ”heikompi” jne. Siksi feminismi sana, ja intersektionaalisuus on tarvittavampi kuin equalismi esm.

        Ja equity theoryyn ja int.sekt. feminismiin kuuluu ettei pilkata tai aseteta eri arvoon jonkin ”erilaisuuden” tähden, niinkuin monet kommentoijat täällä ja Koff ”läpässään”.

    • Neropetteri sanoo:

      ”Vituttaa niin ettei veri kierrä!.

      No hyvä. tuleepahan olemaan taas yksi neropetteri vähemmän nillittämässä asioista, joista ei ymmärrä yhtään mitään.

    • tosiasiat sanoo:

      Feminismi on nimenomaan tasa-arvon ajamista. Feministit ajavat myös miesten etuja. Sovinistit sen sijaan ajavat pelkästään miesten etuja esim. miesasia. Kannattaa tutustua ihan peruskäsitteisiin ennen kuin aukoo päätään asioista, joista ei tiedä.

      • Markku sanoo:

        Feminismi ei todellakaan ole sukupuolten tasa-arvon ajamista. Feministit eivät aja meisten etuja. Kuinka monen feministin olet kuullut ajavan miesten pakollisen asevelvollisuuden lakkauttamista? Kuinka moni feministi on ollut huolissaan miesten naisia alemmasta eliniästä? Entä siitä, että nuoret miehet syrjäytyvät naisia helpommin? Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.

        Feministille tasa-arvo tarkoittaa naisten ylivaltaa. SDP:n puoluelehti (linkki alla) uutisoi vaalien jälkeen, että SDP on eduskunnan tasa-arvoisin ryhmä, koska ryhmästä valtaosa on naisia (34 kansanedustajaa, 21 naista). Kokoomuksella lähes puolet on naisia, mutta se ei olekaan feministin mielestä tasa-arvoista.

        http://demokraatti.fi/21-naista-sdp-on-eduskunnan-tasa-arvoisin-puolue/

      • Egal sanoo:

        Feminismin sydän voi tosiaan olla tasa-arvon ajaminen vaikka monet feministit ovatkin yhtä epätäydellisiä ja erehtyväisiä kuin me loputkin ihmiset, mutta egalitarismi on parempi sana tasa-arvon edistämiseen. Feminismi sanassa otetaan näet nais sukupuolta kuvaava sana ja käytetään sitä kuvastamaan hyvää asiaa ja täten asetetaan YKSI sukupuoli toisten edelle. Muistakaa nyt, etten puhu feminismin sanomasta tai aatteista vaan aatteen NIMESTÄ. Kuten tästä ehkä voi päätellä, olen itse blogin aiheen kanssa samaa mieltä. Sukupuolisten sanojen käyttö haukkumiseen tai jonkin muun kuin sukupuolen kuvaamiseen on varsin kyseenalaista.

      • tosiasiat sanoo:

        Nimenomaanhan feministit ovat ajaneet miesten pakollisen asevelvollisuuden lakkauttamista. Suosittelen tutustumaan tosiasioihin. Feminismi = tasa-arvo. SDP:n puoluelehti ei edusta feminismiä. Suosittelen tutustumaan ihan peruskäsitteisiin kuten siihen, mitä feminismi tarkoittaa. 🙂 Tietysti myös niihin asioihin on hyvä tutustua, mitä feminismi todellisuudessa pitää sisällään.

      • Juho Puusniekka sanoo:

        Hassua kuinka vaikea ihmisten on tajuta, jos miehenä kertoo olevansa feministi…varsinkin kun on parta, pitkä tukka, läski, metallifirmassa duunissa ja kuuntelee heviä 😀 Ja siksi nimenomaan olen feministi, koska kannatan tasa-arvoa miehen ja naisen välillä. Jengi luulee, että feministi on synonyymi sovinistille, mitä se ei todella ole.

      • vaapuska sanoo:

        Markku, voisitko esimerkiksi tutustua nyt viime vaalien aikana julkaistuun vaalilupaukseen, nimeltä ”feministiset vaalit”. Siellä otetaan kantaa muun muassa pakollisen asevelvollisuuden lakkauttamisen puolesta ja suositellaan 6+6+6 vanhempainvapaita, jotta miehiä saisi enemmän mukaan lastenhoitoon ja ehkä sitä kautta erotilanteissa heidät otettaisiin enemmän huomioon lähivanhempaa miettiessä. (linkki alla)

        Mitä SDP:n puoluelehteen tulee, niin miksi ihmeessä heidän pitäisi mennä kehumaan kilpailevaa puoluetta mistään asiasta, edes tasa-arvosta? Reiluahan se toki olisi, mutta kyseessä on nyt kumminkin _puoluelehti_.

        http://www.feministisetvaalit.fi/tata-vaadimme/

      • Maltillinen sanoo:

        Juurikin näin. Feminismi on sukupuolisen tasa-arvon ajamista. Piste.

        Feministejä on kuitenkin montaa eri sorttia, mikä ehkä aiheuttaa närää. Etenkin jos jotkut viestiketjun kommentoijista ovat törmänneet vähän radikaalimpiin tapauksiin.

        Olen perehtynyt feminismin aatteelliseen historiaan laajalti. Paljon on tullut siis luettua, ajateltua ja keskustelua feminismiin liittyen. Oppimani ja kokemani pohjalta olen huomannut, että feministiset liikehdinnät voidaan jakaa leireihin monellakin tapaa, mutta tässä tapauksessa voitaisiin tehdä kahtiajako:

        1) progressiiviset feministit: ihmiset, jotka haluavat NOSTAA naisen miehen tasolle kaikissa yhteiskunnallisissa ja sukupuolipoliittisissa asioissa.

        2) radikaalit/ anarkistiset feministit: ihmiset, jotka halauvat PUDOTTAA miehen naisen tasolle, jotta tämä näkisi, kuinka paskamaista on elää naisena epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

        Nimikkeet (progressiivinen ja radikaali/ anarkistinen) ovat itseni keksimiä, sillä en ole juuri löytänyt ilmiölle parempiakaan nimikkeitä. Olen kuitenkin törmännyt molempien leirien kannattajiin, ja voin kertoa, että miehenä ymmärrän molempia, mutta 1) -kohdan kannattajien kanssa on helpompi keskustella ja mielekkäämpi toimia. Jälkimmäinen porukka sen sijaan voisi tehdä hallaa koko yhteiskuntajärjestykselle. Heidän mielestään kun olisi mielekästä, että aloitettaisiin kaikki samoista pohjamudista ja noustaisiin sieltä kansana ylös.

        Toki edellisten lisäksi on ns. ”keskitien” feminismiäkin. Eli nainen nousee, ja mies tulee pikkaisen vastaan, ja sitten noustaan yhdessä ylöspäin. Mikään ei ole mustavalkoista sentään.

        Ehdotankin, että kehitetään Suomea yhdessä, ihmiseen katsomatta. Tai, itseasiassa, juuri ihmiseen katsoen. Katsotaan toisiamme silmiin ihmisinä, eikä eläiminä tai sukupuoliskoina. Ollaan yhdessä kokonaisia, eikä tytötellä tai pojitella.

      • Vile sanoo:

        Feminismin perus käsite on taata naiselle perusoikeudet. mm. Äänestysoikeus ja itse valita puolisonsa jne jne.

      • Markku sanoo:

        Ovatko Emma Kari, Nasima Razmyar ja Silvia Modig oikeita feministejä? He julkaisivat viime vaalien alla kolme teesiä feministisen Suomen puolesta. Yksi näistä teeseistä oli ”eduskuntaan 101 naiskansanedustajaa”. Jos feministi olisi oikeasti tasa-arvoa, he olisivat vaatineet 100 naiskansanedustajaa.

        Teille feminismi voi siis tarkoittaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, mutta suuri osa kutsuu itseään feministeiksi ja ajaa samalla naisten ylivaltaa. Miesviha ei ole ikinä kaunista.

  4. ViherVassari sanoo:

    Tytöt ovat heikkoja, entä sitte? Eikai se Koffin vika ole.

    • tosiasiat sanoo:

      Tytöt ovat monissa asioissa huomattavasti poikia vahvempia. Olennaistahan tässä jutussa oli siis se, että tyttöjä pilkattiin. Mielestäsi siis on oikein, että tyttöjä saa pilkata? Jos poikia tai miehiä pilkataan niin siitä nousee kohu ja miehet ja pojat ovat heti vaatimassa oikeuksiaan. Kun tytöt ja naiset puolustavat oikeuksiaan, heitä haukutaan huoriksi. Kertoo paljon sovinistisesta Suomesta.

      • rok sanoo:

        Monessa? Mutta ei esim jääkiekossa, mistä tässä oli kyse.

        Ei tässä tyttöjä kukaan pilkannut vaan Malkin pilkkasi suomen miesten maajoukkuetta.

        Muutama nettitrolli huoritellu ja heti yleistetään että kaikki miehet suomessa ovat sovinisteja? Kertoo paljon feministeistä.

      • tosiasiat sanoo:

        Nyt puhutaan kuvasta. Siinä nimenomaan pilkataan tyttöjä. Lisäksi kommentit kertovat kaiken. Suosittelen myös sisälukutaidon opettelemisesta. Se, että Suomi on sovinistinen, ei tarkoita sitä, että kaikki miehet ovat sovinisteja. 🙂

      • ollaas rehellisiä sanoo:

        Ai miehiä ei saa pilkata mutta naisia saa? Asiahan on nykypäivänä täysin toistepäin. Miesten mollaaminen on paljon sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin naisten. Esimerkkinä tuossa ehkä noin 6vuotta sitten audipomo vertasi haastattelussa naista ja autoa. Koko Suomi meni sekasin ja taisi kaveri saada potkut. Jos joku nainen haastattelussa vertailisi miestä ja vaikka silitysrautaa niin ei kukaan pahoittaisi mieltä tai saati synnyttäis mediahaloota.

      • tosiasiat sanoo:

        Heh taas joku trolli vauhdissa näköjään. 😀 Kyse oli siis siitä, miten suhtaudutaan siihen, jos poika tai mies puolustaa poikien/miesten oikeuksia vs. jos nainen puolustaa tyttöjen/poikien oikeuksia. Ja erohan on ilmiselvä. Näkyy jo noista kommenteista, jotka kohdistettiin Sinille. Kyllähän se kertoo paljon Suomesta ja suomalaisista. 🙂

      • alkuasukas sanoo:

        Jaa, monesti olet kuullut miehistä heitettävän esimerkiksi läppää ”eivät pysty ajattelemaan kuin yhteen asiaan samanaikaisesti”, tai ”ajattelevat ala- eikä yläpäällä” yms.?

      • rok sanoo:

        Todellakin. ”Miehet ajattelevat vain alapäällä” ”eivät voi keskittyä kuin yhteen asiaan kerrala” aivan hyväksyttäviä mollauksi ja vieläpä todella yleisiä.

        Nämä eivät juurikaan edes perustu mihinkään faktaan tai keskiarvoon. Kun taas fyysisissä lajeissa naiset todella ovat heikompia (keskimäärin ainakin) ja se on fakta.

      • Sini sanoo:

        Hyvä rok,

        Onpa hyvä, että noin 73. kerran joku puhuu siitä, miten mä en feministinä puutu kuitenkaan stereotypiseen puheeseen miehistä. Mä olen aivan yhtä närkästynyt siitä. Mutta tää tapaus – ja tää huorittelu, pillupuheet ja muut – liittyy nyt tähän tytöttely-caseen.

        Se, että olen feministi, ei tarkoita sitä, että olen kiinnostunut vain naisten eduista. Aivan samalla tavalla pidän ongelmana miesten lyhyempää eliniänodotetta, miehille kertyvistä sosiaalisista ongelmista, joita tämä yhteiskunta ja sen instituutiot osaltaan tuottavat, miesten heikommasta asemasta esimerkiksi huoltajuuskiistoissa, ja niin edelleen.

        Love, Sini

      • asdf sanoo:

        No saisinko edes yhden asian, jossa naiset ovat miehiä parempia? Poislukien synnytys biologisista syistä.

      • ViherVassari sanoo:

        Tytöt eivät ole vahvempia.

        Tyttöjä pilkattiin se on ok. Poikiakin saa pilkata.

        En usko että nousee kohu jos poikia tai miehiä pilkataan koska ei ole noussut tähänkään mennessä.

        Oikeuksien puolustaminen eri asia kuin malkinin kuva.

        Huoraksi haukutaan jos on niin idiootti että menee kommentoimaan pilakuvaa noin typerästi (”yhyy seksistinen yhyy tyttöjä loukkaava yhyy”).. oikeastaan pitäisi haukkua idiootiksi eikä huoraksi.

  5. Ihmettelenpähän vaan sanoo:

    Kuka on Sini Korpinen? Siis mielensäpahoittajafeministin lisäksi?

  6. Ville Tiainen sanoo:

    Hei! En vieläkään aio hävetä omaa kommenttiani ja syystäkin. (Saattoi olla joidenkin mielestä mautonta, mutta ei kiinnosta) Huonoa huumoria on aina ja tulee olemaan, mutta se fakta, että jotkut jaksavat pahoittaa mieltänsä hyvinkin pienestä asiasta, on naurettavaa. Olen tänään käynyt tätä asiaa läpi hyvin monen naispuolisenkin ihmisen kanssa ja he eivät ole moksiskaan asiasta. Jopa nauraneet sille, kuinka naurettavaa on ottaa herneet nenään tuommoisesta kuvasta.
    Syynä se, että he eivät pahoita mieltään viattomasta vitsistä. Voisin heittää tähän top-100 miesvitsiä ja todennäköisesti Sinikin vähintään hymähtelee niille, koska hän on feministi, häntä kiinnostaa tässäkin asiassa todennäköisesti se, että Koffin mainoksessa käytettiin naiseen viittaavaa sukupuolitermiä.
    En usko Sinebrychoffin tarkoittaneen ikinä käyttää termiä kuvaamaan heikkoutta tai muuta mahdollisesti alentavaa adjektiivia. Tämä syynä, että he omaavat huumorintajua, eivätkä he pahoita mieltään, ennenkuin paikallinen SWJ tulee ja repii herneitä nenästä.
    Nykymaailmassa feminismin kautta haettava tasa-arvo on juurikin tätä, revitään herneet nenään tai kuten aikaisemminkin vitsailin, unohdetaan rannalla housut jalasta, kun käytetään termiä ”tyttö” jääkiekkopelaajan tökerösti muokatun kuvan kanssa, joka tehtiin täysin huumorimielessä.
    Todennäköisestä kukaan teistä ei tiedä, että Evgeni Malkin on yksi maailman parhaimpia jääkiekkoilijoita, hän on tahkonnut tasaisesti NHL:ssä mahtavia kausia Pittsburgh Penguisin organisaatiossa. Jos joku voi väittää hänen vertaamisensa tyttöön olevan loukkaavaa naisjääkiekkoilijoita kohtaan, hän on totaalinen idiootti. Eikö siitä pitäisi olla jopa iloinen, että maailman top-10 kuuluvaa urheilijaa verrataan tyttöihin?

    Saan todennäköisesti sovinistin, rasistin, homofoobin, seksistin, persun ja idiootinkin leiman näistä kommenteista, mutta minua se ei kiinnosta. Koska kun halutaan tasa-arvoa hakemalla hakea, niin järkeä ei siinä ainakaan ole. #koffgate

    • tosiasiat sanoo:

      Kyseessähän ei ole pieni asia. Kuvan tarkoituksena oli nimenomaan loukata tyttöjä. Olet siis sitä mieltä, että tyttöjä pitää alistaa ja loukata? Miksei kuvassa sitten pilkata miehiä, jos kerta se on niin tyypillistä? Kuvassahan on mies. Huumori ja tyttöjen herjaaminen ovat kaksi eri asiaa. Valitettavasti joillekin on vaikea käsittää itsestään selvä asia. Jossei kuvaa tehty loukkaamismielessä, mitä pointtia koko kuvalla oli? Huumori on kaukana tuosta kuvasta. On myös mielenkiintoista, että koet oikeudeksesi pilkata Sini Korpista asian tiimoilta. Mielestäsi siis tyttöjen oikeuksia ei saa puolustaa vaan tyttöjen pitäisi vaan tyytyä siihen, että heitä saa pilkata? Mielenkiintoinen näkökulma asiaan.

      • VK sanoo:

        ”Mielestäsi siis tyttöjen oikeuksia ei saa puolustaa vaan tyttöjen pitäisi vaan tyytyä siihen, että heitä saa pilkata?”

        Tähän kilpistyy koko ongelman ydin ja se, miksi tämä ei ole ”pikkujuttu”. Miksi tytöt eivät saa puolustaa itseään olematta sorapilluja, feminazeja ja huoria? Tämä ei todellakaan ole okei.

      • rok sanoo:

        Kuvan tarkoitus oli ”loukata” Malkinia, joka ennen kuvan julkaisua oli loukannut Suomen miesten maajoukkuetta kutsumalla heitä ”tytöiksi”.

        Harmi vaan että osa ihmisistä ei tällaisia asioita ymmärrä tai osaa käsitellä.

      • onko se tosiasiat vai "tosiasiat" sanoo:

        Hei anonyymi ”tosiasiat”, jos asiat kaivavat ja kaikki on otettava aina siltä kannalta, että naisia sorretaan jos edes jossain, niinkuin tässä tapauksessa kuvassa, viitataan millään tavalla tähän kauniimpaan sukupuoleen. Tuolla kuvalla ei ollut mitään tekemistä sukupuolien kanssa, vaan yleistä piruilua kilpailevaa joukkuetta vastaan. Pitäisikö kaikki vanhat sanonnat ja käytännöt sitten keksiä uudestaan, jos sanonta, kuten esim. ”älä itke kuin pikku tyttö” sattuu nyt vain kuvaamaan tilannetta niin en usko, että siinä millään tavalla viitataan toiseen sukupuoleen vaan sillä sanotaan, että toinen käyttäytyy idioottimaisesti ja valittaa kaikesta. Internet oli hieno paikka, ennenkuin mielensäpahoittajat löysivät tiensä tänne. Kaikesta mitä internettiin jaetaan ei pidä närkästyä tai pahoittaa mieltään, ellei se kosketa sinua henkilökohtaisesti, jolloin mennää jo enemmän rikollisuuden puolelle. Internet provosoi ja lyö vettä myllyyn joka tapauksessa ja kysymys kuuluukin, osaatko erottaa trollin asiapuheesta. Ja jos pidät Suomea sovinistisena maana, niin kannattaisiko miettiä, että ehkä vika onkin sinun mielipiteissä ja ajattelutavassa, on siis peiliinkatsomisen aika.

      • tosiasiat sanoo:

        Elikkä siis tyttöä käytettiin tässä haukkumasanana. Joillekin on vaikea ymmärtää, että tyttöä ei tule käyttää haukkumasanana.

      • Jäämies sanoo:

        Eat a snickers, tiedät kyllä miksi.

      • rok sanoo:

        ”Tyttö haukkumasanana” Nojaa miten sen nyt ottaa.. se nyt vaan on fakta että tytöt suoriutuu huonommin fyysisissä lajeissa.

        Jos jotain pelaajaa x mollataan että suoritat kuin tytöt niin mun mielestä se on vaan vertaus siihen että tytöt keskimäärin suoriutuvat huonommin.

        Eli jos haluat pelata miesten liigassa niin kannattaa suoriutua kuin miehet eikä kuten tytöt.. muuten kannattaa vaihtaa laji esim ringetteen.

      • Sanna sanoo:

        ”Pitäisikö kaikki vanhat sanonnat ja käytännöt sitten keksiä uudestaan, jos sanonta, kuten esim. ”älä itke kuin pikku tyttö” sattuu nyt vain kuvaamaan tilannetta niin en usko, että siinä millään tavalla viitataan toiseen sukupuoleen vaan sillä sanotaan, että toinen käyttäytyy idioottimaisesti ja valittaa kaikesta.”

        Kaikki tapaamani pikkupojat itkevät vähintään yhtä kovaa ja lapsellisesti kuin tyttöpuoleisetkin. On todella ongelmallista käyttää tällaisia ilmaisuja, mutta ehkä se on vaikeaa ymmärtää, millainen vaikutus tällaisten toistamisella voi olla tyttölapsen itsetunnolle, jos ei itse ole kokenut vastaavaa tästä näkökulmasta. Olisi kiva jos ne, joita asia loukkaa, saisivat määritellä rajat sen sijaan että joku mies tulee kertomaan, miltä saa tuntua ja milloin menee niin överiksi että varmaan pitäis taltuttaa peniksellä tai putsata ”hiekat alapäästä”.

      • Jani sanoo:

        Minä en kokenut kuvaa niin, että siinä loukattiin tyttöjä, vaan se oli hauska siitä syystä, että mies oli puettu tuollaiseen tyttömäiseen asuun.

    • Markku sanoo:

      Ville Tiainen, ei sinun tarvitsekaan hävetä kommenttiasi. Kommentoit vain että ”huumori on huumoria” ja varmasti moni ymmärsi tuon kuvan huumorina. Ei kuvassa ollut mitään naisvihaa. Ongelma näyttää olevan se, että tyttöjä ei saa käyttää huumorissa, miehiä saa. Tai kuten nimimerkki ”tosiasiat” sen kirjoitti: ”Miksei kuvassa sitten pilkata miehiä?” Jos kuvassa olisi pilkattu miehiä, ei nimimerkki tosiasiat olisi täällä loukkaantumassa.

      • vaapuska sanoo:

        ”Tosiasiat” taisi tarkoittaa, että jos kerran miehiä pilkataan niin valtavasti sukupuolensa takia, niin miksi tämä kyseinen kuva ei pilkannut miehiä sukupuolen takia? Miksi se pilkkasi nimenomaan tyttöjä?

        Jos kuvassa olisi pilkannut miehiä, et voi mitenkään tietää olisiko ”tosiasiat” täällä kommentoimassa aihetta, joten miten ihmeessä voit tuomita hänet siitä, mitä hän olisi tiettyjen ehtojen täyttyessä, voinut kommentoida tai olla kommentoimatta?

      • rok sanoo:

        Onko se muka tyttöjen pilkkaamista jos se fakta tuodaan esiin että ne suoriutuu heikommin fyysisissä urheilulajeissa ja tätä faktaa käytetään vertauskuvana miehen suoritteeseen?

        Pitäsisikö tässä käyttää sensuuria myös urheilutuloksissa.. 100m juoksun naisten ja miesten tulokset ovat samaa luokkaa.. ettei vaan naiset loukkaannu siitä että olivat heikompia.

    • Esa Mattila sanoo:

      Sanoisin, että olet vain ja ainoastaan tyhmä kuin saapas mutta sekin on loukkaus saappaita kohtaan.

    • Outi sanoo:

      On muuten uskomattoman noloa olettaa, että ”me”, eli kaiketi siis naiset, ei tiedettäisi kuka on Jevgeni Malkin :’D Aplodit hienosta mansplainauksesta. Malkin tosin ei liity tähän asiaan mitenkään.

      • rok sanoo:

        Okei.. oletan tästälähtien että kaikki naiset tietävät kuka Malkin on.

      • M42hsstkyV sanoo:

        Kuka on Malkin?
        Terv. Mies, 42 v. hetero, sekasyöjä, suomalainen, tamperelainen, kalju, ylipainoinen, Varustelekan vaatteissa viihtyvä

    • Sini sanoo:

      Hyvä Ville Tiainen,

      Mua ei haittaa, jos olet tuosta kuvasta kanssani eri mieltä. Sen sijaan mua haittaa se, että viittaat sukupuolielimiini kuin se asia jotenkin sulle kuuluisi.

      Kasva aikuiseksi.

      Love, Sini

    • Jenni sanoo:

      Minäkään en naisena pahoittanut mieltäni koffin kuvasta, tai ottanut sitä jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena naisia ja tyttöjä kohtaan. Kyllä asioista voidaan mielestäni vitsailla ja heittää huumoria, mutta onko se soveliasta tähän tyyliin tunnetulta brändiltä julkisesti? Mielestäni ei ole ja huumori meni mauttoman puolelle.

      Niinkuin meni Ville sinun kommentointisikin. Ottavatko nämä kanssasi keskustelleet naiset myös idiootiksi haukkumiset olan kohautuksella? Oman mielipiteensä esille tuomisessa ei pitäisi olla mitään väärää, mutta enemmän kommentointisi kertoo sinusta itsestäsi kuin henkilöstä johon sen kohdistit.

      • rok sanoo:

        Mun mielestä tuossa oli epäsoveliasta vain se että toi oli niin surkeasti tehty vitsi 🙂 Eikä edes naurattanut.

    • B sanoo:

      Jep, kommenttiasi ei ole mitään syytä hävetä koska se oli tosi hauska ja nokkela. Ovelasti viittaa siihen että on hiekkaa vaginassa. Näppärää.

      Hahahahahahah!

      *huoh*

      Idiootti…

  7. ip_osoitteeni on femakon hallussa sanoo:

    En välitä sinusta enää yhtään sini 😀 En siis yhtään… kai hiffaat?

    Netti oli parempi paikka ilman teikäläisiä. Menkääs takas ircciin poseeraamaan perse pystyssä. Sinne te kuuluutte, ette ihmisten ilmoille.

    • tosiasiat sanoo:

      Joillekin vastakkainen mielipide ei sovi. Mielenkiintoista kuinka ison vastalauseen tyttöjen oikeuksien puolustaminen on nostanut. Suomi on todellakin erittäin sovinistinen ja takapajuinen maa. Eipä ihme, että Suomella menee huonosti. 🙂

    • Sini sanoo:

      Hyvä ip_osoitteeni on femakon hallussa,

      Ei se haittaa. Todennäköisesti minäkään en välitä sinusta.

      Minusta maailma olisi paljon parempi paikka ilman misogyniaa. Näyttää siltä, ettei kumpikaan meistä tule saamaan haluamaansa.

      Love,

      Sini

    • Kääkkis sanoo:

      Ircciin? Internet Relay Chatiin? Tuohon internetin tekstipohjaiseen pikaviestimeen? Minulle jää nyt hämärän varjoon, kuinka siellä poseerataan perse pystyssä.

      • B sanoo:

        Tuo yksi avohoitopotilas viitannee irc-galleriaan. Joka ei ole irccausta, kuten me kaikki nettihörhöt tiedämme. Tästä voisi tehdä vielä yhden sivujuoneteen tähän legendaariseen jankutuskeskusteluun.

  8. Tintti sanoo:

    Minkään aihealueen ei pitäisi olla tabu. Huumorin ei pitäisi aiheuttaa ahdistusta, oli kyse sitten Muhammedin pilakuvista, Jeesus- tai Turkulaisvitseistä, ”Machomiehistä”, Hevareista, Räppäreistä tai neitimäisyydestä.. Jos vetää herneet nenään (vaikkakaan Malkin hameessa ei itsessänikään naurunpurskahduksia aiheuta) tällaisesta on joko pikkumainen tai omaa yksinkertaisesti liikaa aikaa. Yhtä tärkeitä asioita kuin Ron Jeremyn kuvan poistaminen alkoholietiketistä. Ehdotan välitöntä relaamista tällaisissa asioissa!

    • tosiasiat sanoo:

      Mielestäsi on siis oikein pilkata tyttöjä? Kuinkahan moni täällä rupeais selittämään tyttärelleen, että tässä nyt on vain kyse tässä kuvassa siitä, että Koffin mukaan tytöt ovat poikia huonompia. Yleisestikin ottaen neitiä pidetään haukkumasanana tämän kaltaisissa tilanteissa ja se on lähinnä säälittävää. Miksei kuvassa pilkata miehiä? Ai niin, mutta sehän ei sovi, koska miehet ovat oikeasti niin heikkoja eikä heidän ylpeytensä kestä, että heistä kerrotaan totuus.

      • Tytöt ovat huonompia jääkiekossa kuin pojat.
        Kuvassa pilkataan miestä.

      • Tintti sanoo:

        Pilkata ei ole oikea sana. Pitäisikö hevareiden vetää herneet nenään jos putous-ohjelmassa on yleistys samaan ryhmään kuuluvista henkilöistä tai puoleen jäsenten jos heistä tehdään yleistys? On eri asia vetää henkilökohtaisia johtopäätöksiä kuvasta (jotka luultavasti poikkeavat tarkoituksesta) kuin ottaa kuva vain kuvana tai huumorina. Olisi tyhmää omien lyhytnäköisten johtopäätöksien kautta kertoa lapsilleen, että heitä muka pilkattaisiin jollain tavalla. Minä en ainakaan näin tekisi. Sellaisella kasvatuksella saadaan aikaan yleensä pahoja, joissain kulttuureissa jopa itsemurhapommittajia. Mielestäni miehistä on tehty paljon pilaa, yleistämällä heidän siivoustaitojaan, ”putkiaivoisuuttaan” ja muita ”äijämäisiä” piirteitä. Mutta olisi parempi lapsia kasvattaa avoimemmiksi ihmisiksi, jotka kestävät huumoria. Muslimilapsillekin voi kertoa vaikka mitä, vaikka kukaan täysijärkinen tuskin heidän lapsiaan mitenkään pahaa haluaisi.Vartavasten pilkkaaminen eroaa mielestäni tällaisista – niissä ei edes yritetä käyttää huumoria. Huumorin kohde kuvassa EI ole naiset vaan vastustajajoukkueen pelaaja(t). Tarkoituksenahan tässä luultavimmin oli vähätellä vastustajaa ja luoda uskoa omiin joukkoihin (eräänlainen propaganda siis). On kaltaisiasi miehiäkin jotka suuttuvat kun tehdään vitsiä ominaisuuksista, jotka liippaavat heitä läheltä.. Mutta kukaan ei sano että on oikein suuttua silloin. Varmasti miehet ja naiset ovat omalla tavallaan heikkoja – ihminen nyt vain on. En haluaisi että sukupuolet ovat samanlaisia, molempien ominaisuudet ovat rikkauksia.

      • Niko Kiiskinen sanoo:

        ”Ai niin, mutta sehän ei sovi, koska miehet ovat oikeasti niin heikkoja eikä heidän ylpeytensä kestä, että heistä kerrotaan totuus.”

        Tämäkö on sitä ajamaasi suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoisuutta? Tässä on mielestäni yksi joidenkin feministien ongelma. Vastataan tuleen tulella. Ei ehkä kaikkein kypsintä käytöstä. Ei sillä, että Sinin saamat kommentitkaan sitä olisivat, eivät missään nimessä. Valitettavaa kaikin puolin.

        Pysyköön asiallisuus!

    • tosiasiat sanoo:

      Kuvassa pilkataan tyttöjä. Jos kuvassa pilkataan miestä, niin miksei pilkata sen mukaisesti? Tytöksi pilkkaaminen on väärin. Tyttöä ei pidä käyttää pilkkasanana. Valitettavasti tämä pilkkaaminen ei rajoitu jääkiekkoon. Tähän liittyy hyvä video, jossa sanotaan, että ”heitä kuin tyttö”. Siinä näytetään, kuinka on juurrutettu jo nuoresta pitäen pikkupojillekin, että tytöt ovat heikkoja. Eräs 13-vuotiaskin likka heittää kovemmin palloa kuin aikamiehet. Eikä suinkaan ole ainut. Valitettavasti tytöille toitotetaan jatkuvasti, että sä oot niin huono, ettei susta oo mihinkään. Todellisuudessa moni tyttöpelaaja on poikapelaajia huomattavasti parempi. Valitettavasti vaan samanlaisia resursseja ei käytetä tyttöjen harjoituksiin kuin poikien ja siinähän se tasoero alkaa sitten näkymään, kun valmennustaso on aivan eri luokkaa muun muassa. Niin ja onhan naisjääkiekkoilijoita palkittukin miesten sarjoissa parhaina pelaajina. 🙂

      • rok sanoo:

        Yksilöitä on toki.. Keskimäärin tytöt on surkeita monessakin asiassa, joka johtuu esimerkiksi siitä että keskimäärin moni tyttö ei pihalla pelaile esim. pallopelejä kun taas pojat sitä tekevät.

        Nykynuoriso tosin ”vaan” pelaa videopelejä joten kohta kaikki on yhtä huonoja.

      • /why sanoo:

        Voisitko kertoa missä kohti kuvaa pilkataan tyttöjä? Miksi Jevgeni ei voisi pukea päälle tutua ja tanssia balettia? Oletko sitä mieltä että baletti on vain tytöille? Suurin osa lajin harrastajista on kuitenkin tyttöjä. Miksei Malkin voisi huikata MUILLE TYTÖILLE että kohta nähdään, jos hän harrastaisi naisvaltaista lajia?
        Kovasti jaksat väittää ettät tytöt/naiset ovat vahvempia tai parempia. Henkisesti varmasti ovatkin vahvempia, kipukynnys synnyttäneillä naisilla on todistetusti korkeampi kuin suurimmalla osilla miehistä. Väitätkö että käytettävillä resursseilla on jotain tekemistä tuloksen kanssa? Meinaatko että esim. naisten hiihtomaajoukkueeseen ei satsata yhtä paljon rahaa kuin miesten? Miksi naiset eivät kuitenkaan hiihdä yhtä kovaa kuin miehet? Miksi Eva Wahlström ei piekse miehiä? Miksi Hayley Wickenheiser ei pelaa NHL:ssä vaikka onkin ehkä maailman kovin naisjääkiekkoilija?
        Kumma juttu miten fysiikka vaikuttaa asioihin? Pitäisikö sitä syyttää sovinismistä kun suosii miehiä niin ilkeästi? Huippu-urheilussa kun useimiten miehet ovat isompia ja vahvempia kuin naiset. Valitettavasti. Koita elää sen faktan kanssa, äläkä jaksa inttää niistä harvoista jotka ovat päässeet kokeilemaan miesten korkeimmalla sarjatasolla. Huom. Kokeilemaan.
        #blaablaa #butthurtpeople #äläsanomitänjosetymmärräsisältöä #naura #hashtagvitunhashtag

    • Itsehillintää, kiitos sanoo:

      Tässä sekoitetaan nyt kaksi asiaa: 1. Sinin mielipide Koffin huonoa huumoria osoittaneesta kuvasta ja 2. blogiteksissä mainituista kommenteista.

      On ihan ok sanoa, ettei Sinin kanssa ole samaa mieltä. Ei ole ok huoritella, hiekkapillutella ja yleisesti käyttää tämän tyylisiä ilmauksia.

  9. Kyllä on pipo tiukalla kun tästä menee herne nenään. Voisko löytyä jotain muuta yhtä typerää mistä loukkaantua?

    Mielestäni se kuva oli hauska.
    Mielestäni se ei ollut loukkaava tyttöjä /ballerinoja kohtaan vaan Venäjän pelaajaa.
    Mielestäni maailmassa /Suomessa on asioita joista naisten kannattaa oikeasti loukkaantua, tämä ei kuulo em. kategoriaan.

    • tosiasiat sanoo:

      No millä tavalla se oli Venäjän pelaajaa kohtaan loukkaava? Jos se oli kerta venäläistä kohtaan loukkaava niin mikä siitä teki loukkaavan? 🙂 Väännetään nyt rautalangasta tämäkin asia.

      • KendoYanari sanoo:

        Koska ne pelaa kuin neidit? Jos vallitseva käsitys on, että tytöt pelaa lätkää huonommin kuin pojat, niin miksei tätä vertauskuvaa voisi käyttää humoristisessa mielessä hienon ballerinakuvan ohessa? Vaikkakin kuva olisi ilman kuvatekstiäkin toiminut ihan toivotulla tavalla – eihän ballerinot pärjäisi mm-lätkässä housujen sisällöstä riippumatta.

  10. Simo sanoo:

    Ymmärrän, että on mukava vauhkota mitättömistä asioista ja näistä aiheistahan saadaan yleensä aika hyvät myllyt. Sitä taas en ymmärrä kuinka tässä on loukattu yhtään ketään. Fakta on, että naiset ovat yleisesti ottaen huomattavasti miehiä huonompia jääkiekkoilijoita. Tämä johtunee pääasiassa fyysisistä ominaisuuksista, mutta myös muista tekijöistä. Jos nyt Koff on vastannut Malkinin humoristiseen heittoon vastaavalla huumorilla, niin mikä siinä meni pieleen? Eikö Suomessa enää saa todeta faktaa, että naiset ovat huonompia jääkiekossa kuin miehet? Täytyykö valheellisesti teeskennellä ettei näin ole? Ja kyllä, naiset ovat tosi monessa asiassa miehiä parempia, mutta eivät jääkiekossa.

    Minulla ainakin tällaiset Sinin reaktion kaltaiset aiheuttavat ärtymystä ja sitä kautta niiden vaikutus feministien ajamiin päämääriin on kielteinen. Tasa-arvoa kannatan, mutta en ajatusta, että ”tästähän saan vääntämällä sovinismia” tai ”poljetaan nyt miehiä kun meitä on sorrettu vuosisadat”.

    • tosiasiat sanoo:

      Ensinnäkin kuvassahan loukataan tyttöjä ja kuvatekstillä myös. Se, että Malkin pilkkaa tyttöjä, ei tarkoita sitä, että Suomessa pitää sortua samaan 🙂

    • Sini sanoo:

      Hyvä Simo,

      Minuahan ei itse asiassa tässä tekstissä – jota sinä olet tullut kommentoimaan – niinkään kiinnosta puida sitä kuvaa. Se keissi oli ja meni.

      Sen sijaan musta ei ole ok, että ihmiset, jotka ovat eri mieltä kanssani, puhuvat sukupuolielimistäni tai kutsuvat minua huoraksi. Jos sinusta se on ok, niin se kertoo ehkä enemmän sinusta kuin minusta.

      Love, Sini

      • Simo sanoo:

        Olisi ehkä pitänyt kommentoida myös saamaasi palautetta, ohitin sen. Mielestäni ei ole ok puhua sukupuolielimistäsi tässä yhteydessä halventavasti eikä nimitellä luultavasti perusteettomasti huoraksi. Uskon että heillä, ketkä näin toimivat, on vielä paljon opittavaa.

        Pidätän oikeuden kuitenkin olla tietyissä olosuhteissa sitä mieltä, että huoraksi kutsuminen ja sukupuolielimistä puhuminen on ok. Sen sijaan tarkoituksella toisen ihmisen halveeraaminen, haukkuminen tai tässä tapauksessa sen heikko yrittäminen on tuomittavaa.

      • rok sanoo:

        ”Sen sijaan musta ei ole ok, että ihmiset, jotka ovat eri mieltä kanssani, puhuvat sukupuolielimistäni tai kutsuvat minua huoraksi. ”

        Tervetuloa internettiin

      • Sini sanoo:

        Hyvä rok,

        Väärin. Tämä ei ole internetin ongelma. Tämä on ihan ihmisten ongelma.

        Love, Sini

  11. Mies sanoo:

    Sinun kaltaistesi naisten takia feminismillä on huono maine ja se on nykyään synonyymi miesvihalle. Onneksi olkoon, sinun kaltaistesi takia naisilla on yhä vaikeampaa saada tasapuolista kohtelua, koska kaikki hyssytelee sen pelossa, että joku kaltaisesi ”feministi” alkaa sekoilla ympäriinsä.

    • tosiasiat sanoo:

      Kyllä on taas miehellä vaikeeta elämä. Sinunkaltaistesi miesten takia miehillä on huono maine ja sinunkaltaistesi miesten takia Suomi on takapajula. Sinille tsempit. Olet oikealla asialla 🙂

  12. Jep jep sanoo:

    Plääh, tuntuu että osalta kommentoijista menee ohi se, että pointti (ainakin minun käsittääkseni) tälläisessä ”hö-höh porukka pelaa kuin neidit/naiset, laitetaanpa mekko päälle” ei ole kyse erityisesti siitä, että ovatko miehet vai naiset parempia jääkiekossa tai jalkapallossa tai urheilulajissa x… VAAN miksi on ok, että stereotyyppisesti feminiinisyys yhdistetään heikkouteen, huonouteen jne ja nauseutta/feminiinisyyttä käytetään tietyllä tavalla halventavana ilmaisuna vastaavanlaisissa tilanteissa kun taas mieheyttä/maskuliinisuutta käytetään kehuna.

    Perusesimerkki: jos joku vaikka pelaa huonosti jääkiekkoa ”hän pelaa kuin neiti” tai jos joku ei halua lähteä mukaan kokeilemaan itseä kuumottavaa tempausta hän on ”neiti”. Mutta jos taas henkilö x vaikkapa suoriutuu rohkeasti ja hyvin jostain tilanteesta, oli se sitten urheilua tai muuta voisi joku sanoa ”olipa tytöllä/pojalla munaa”. Miksi jos mies (tai miksei nainenkin) lyö palloa huonosti hän ”lyö kuin tyttö”, miksi huonous ja nauseus ovat rinnastettavia asioita? Koska nauseus on huonompaa kuin mieheyskö? Tuntuu, että osa jäbistä ei vain jotenkin tajua tätä….

    Herättää myös suurta myötähäpeää, että joku jaksaa alkaa tälläisen keskustelun aikana (viittaan etenkin osallituneisiin ”herrasmiehiin”) haukkumaan toista hiekkapilluksi ym……. Ja vielä omalla naamalla, huh huh mikä meininki. : D Sen sijaan että koitetaan halvasti lytätä toista niin voisi vaikka yrittää argumentoida fiksusti. Vaikka olisi alkuperäisestä kuvasta mitä mieltä niin jos näkisin oman kundikaverin kommentoimassa toiselle naiselle (vaikka naisella olisikin ”typerä mielipide”) moista paskaa niin kyllä hävettäisi ja taitaisi se homma olla siinä… Ihan sama onko vastapuolella mies vai nainen, mutta asiaton haukkuminen ja paskat ”argumentit” (joita ei tässä tapauksessa edes oikeastaan ole..) kyllä vievät uskottavuuden hyvin henkilöltä kuin henkilöltä… Oli kyseessä tämä tilanne tai jokin ihan muunlainen keskustelunaihe.

  13. vaapuska sanoo:

    Kommentoidaan nyt ihan varsinaista bloggaustakin.

    Äärimmäisen törkeää ja ei millään asteella hyväksyttävää kommentoida toisen henkilön sukupuolielimiä ja haukkua tätä huoraksi ihan vain sen takia, että on erimieltä jostain kyseisen henkilön mielipiteestä.

    Uskomatonta, että kukaan joutuu sietämään tällaista. Ihan oikein, että toit tämän esille blogissasi, todella rohkeasti tehty (koska en epäile hetkeäkään, etteikö tämäkin blogaus poikisi vain lisää vastaavia kommentteja.)

    Sini Korpinen, kiitos tästä postauksesta ja paljon voimia sinulle. Toivottavasti et lannistu näiden asiattomien kommenttien edessä.

    • rok sanoo:

      ”Äärimmäisen törkeää ja ei millään asteella hyväksyttävää kommentoida toisen henkilön sukupuolielimiä ja haukkua tätä huoraksi ihan vain sen takia, että on erimieltä jostain kyseisen henkilön mielipiteestä.”

      Ihan normaalia internetissä..

      T. 20v sitten ekat tappouhkaukset netissä saanut

      • Sanna sanoo:

        Tiedämme varmaan kaikki, että tämä on yleistä internetissä. Se ei tarkoita, etteikö asialle pitäisi tehdä jotain. Tosi surullista, että ihmisten pitäisi alistua johonkin tappouhkauksiinkin vaan siksi, että niitä nyt on ollut jo 20v.

  14. MaWa sanoo:

    Jäitä kypärään nyt kaikki! Ensinnäkin järjetöntä heitellä moista törkyä, aivan sama vaikka toinen olisi vetänyt pultit mitättömyyksistä. Moinen huorittelu loukkaa enemmän kuin alunperin loukkaannuttiin, joka taas on omiaan tekemään entistä useammin feminatsisia johtopäätöksiä. Hävetkää juntit!
    Toisaalta taas, tässä kyseessä oli todellakin pelkkä huumorin kukka, ja myös monien naisten mielestä hauska. Ei kyse ole siitä, että naiset ovat heikkoja. Analysoidaampas tuota kuvaa vähän.
    Venäjän tehopelaaja Malkin photaroitiin ballerinan asuun, kuvatekstissä mainitaan sana ”tytöt”. Ballerinan asu on tulkittavissa nopeasti, ja syystäkin perinteikkäästi, naiselliseksi asusteeksi, sillä useimmiten juuri naiset ovat balleriinoja. Ei tässä ole mitään seksististä. Eteinkin pinkkiä röyhelöä pukua ei kovin usein näe miespuolisten baletintanssijoiden yllä. Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta jos maailmassa halutaan nykypäivänä kokea mitään intertekstuaalista tai viittausteknistä riemujuhlaa, on järkevä yrittää säilyttää joitain sukupuolimielleyhtymiä. Ihan vain jo siksi, että ihmiset tietävät halutessaan kumpaa sukupuolta edustavat.
    Miksi kovaksi karaistu jääkiekonpelaaja oli tässä puvussa? Kyse ei ole siitä, että pelaaja kuvataan ”heikoksi” naiseksi, vaan hennoksi tanssijaksi. Heikko ja hento ovat kaksi eri asiaa, tai no periaatteessa samoja, mutta eri konnotaatiolla. Heikko voidaan mieltää sekä fyysisesti että henkisesti huonommaksi, häviäjäksi ja pelkuriksi. Hento tarkoittaa kevytrakenteista, siroa, fyysisesti heikompaa, kuten nyt voisi ballerinojen kuvitella olevan. Vai onko moni nähnyt useinkin 100 kiloisten lihaskaappien yrittävän sipsuttaa varpaillaan lavan poikki? Itse en ainakaan jäisi mielelläni koppaamaan moista ilmestystä piruetin päätteeksi.
    Toisekseen, jääkiekko on fyysinen laji. Ja se totta vie on raskas ja väkivaltainen. En sano, etteivätkö naiset pärjäisi kaukalossa siinä missä miehetkin, itse en ainakaan uskaltaisi pelata naiskiekon ammattilaisia vastaan vaikka mies olenkin. Mutta kaukalo ei todellakaan ole kovassa pelissä paikka hennoille balleriinoille. Eikä tässäkään ole mitään seksististä. Itsekin olen hento verrattuna kehen tahansa ammattitason kiekkoistiin. Ja voin hyvin kuvitella mies- tai naisballeriinan paniikin kiekkojoukkueen taklatessa päin kyynärpää edellä.
    Viittaus ”tyttöihin” on kontekstissa selkeä, sillä tarkoitetaan muita Malkinin kollegoja, joilla tässä yhteydessä voi kuvitella olevan vastaavanlainen asuste päällä. Ja taas, ei siksi, että naiset ovat heikkoja, vaan siksi, että balleriinat ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä naisia. Toki olisi voitu käyttää tyttöjen tilalla vaikka ”pojat” tai ”kaverit”, mutta se ei olisi ollut läheskään yhtä tehokas mielleyhtymän luoja kun haluttiin luoda linkitystä balleriinajoukkueeseen.
    Mitä tällä kuvalla nyt haluttiin sitten lopulta sanoa? Tekijältä pitänee kysyä tarkempaa tulkintaa, mutta näillä eväillä päästääneen johtopäätökseen: Venäjän kiekkojoukkue kuvataan hennoksi tanssiporukaksi, joiden paikka ei ole fyysisessä lajissa. Jos tässä nyt jollain on oikeus kokea itsensä loukatuksi, niin balleriinojen, jotka jotka tutustaan huolimatta kelpaisivat fyysisestä kunnostaan päätellen vaikka painonnostoon, ja ihan sukupuolesta riippumatta.

    Summa summarum. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset nauttia huumorista kun se teidän eteenne tuodaan. Ei elämä todellakaan ole niin vakava asia. Ja jos joku loukkaantuu vitsistä tai ottaa sen henkilökohtaisesti, niin yrittäkää nyt herran jestas ymmärtää sitä toista osapuolta. Jotkut eivät ole saman huumorilajin ystäviä, mutta se ei tarkoita, ettäkö he olisivat täysiä tosikoita. Näin päästään vähitellen suvaitsevampaan ja ennen kaikkea hauskempaan maailmanjärjestykseen!

  15. Olkoonkin että huumori oli tässä tapauksessa huonoa, ei huonoa huumoria voi kieltää. Pian ollaan tilanteessa, missä mistään ei voi laskea leikkiä. Koska joku pahoittaa mielensä kuitenkin. Huumori on huumoria. Ja hei, saa siitä loukkaantua, mutta ei tuosta olisi tarvinnut Koffin anteeksi pyytää. Mikä on Sinistä hyvä vitsi, saattaa loukata minua tai jotain muuta ja mikä on minusta hauskaa, saattaa loukata jotakuta. Mutta en minä anteeksi pyytele huumorintajuani, eikä pitäisi kenekään muunkaan. Ja Koffin vitsi nyt oli vielä kiltimmästä päästä. Tyttö ei tosiaan ole synonyymi heikolle, mutta ei tässä edes heikkoutta ole ajateltu, vaan ihan jotain muuta.

    Siniin kohdistettuja solvauksia ja varsinkaan huorittelua en ymmärrä, enkä hyväksy lainkaan. Lapsellisin esimerkki on tämä @OnHuora twittertili, joka osoittaa täyttä kypsymättömyyttä ja mielen heikkoutta. Kun äly lakkaa, alkaa uhkailu ja huorittelu.

  16. Kortelainen sanoo:

    Seurustelen itsevarman ja upean naisen kanssa, joka ei koskaan pahastuisi Koffin julkaisemasta kuvasta. Miksi? Koska hän on itsevarma, sujut itsensä kanssa sekä omaa maalaisjärkeä. Itsevarma ja itsenäinen nainen on seksikäs ja upea, mutta sinä Sini oksennat jokaisen sellaisen naisen päälle, joka aidosti edustaa näitä piirteitä. SInä oksennat kaiken sen päälle, minkä puolesta sinun tulisi tasa-arvon peräänkuuluttajana taistella.

    Suutuitko, kun vuonna 2011 vuoroin Leijonat ja Ruotsi yhdistettiin vauvoihin? Eihän vauvat, ole heikkoja! Senhän takia he käyvät töissä, ja pitävät huolen vanhemmistaan, jotta he eivät tukehtuisi omaan pukluunsa. Suutuitko, kun ala-asteen biologian tunnilla sinulle kerrottiin miehen anatomian soveltuvan lähtökohtaisesti paremmin raskaaseen fyysiseen työhön, kuin naisen vartalo, jonka tarkoitus on kestää raskaus. Voin niin kuvitella, kuinka tuhisit omassa feministikuplassasi, kuinka vittumaista on olla nainen, kun kromosomitkin ovat teitä vastaan. Luonnonlaeista tai faktoista ei kannata pahastua – vaikka onhan se hyvin vittumaista, että painovoima estää minua nostamasta 100kg penkistä.

    Minä arvostan ja kunnioitan suuresti itsenäisiä ja vahvoja naisia, sillä on myönnettävä, että naisia edelleen sorretaan tietyissä asioissa, ja on hienoa, että sitä vastaan taistellaan. Ja niin taistelen minäkin. Mutta Sini, sinä olet heikko, ja nakerrat oksaa kaikkien naisten alta. Sinä itse liität prinsessamekon heikkouteen ja itseesi. Sinä itse pahastut tästä kaikesta, ja oikein mässäilet sillä, kuinka vähän sinä edustat vahvaa, ja itsenäistä ihmistä. Ei ole itsenäisyyttä elää koko elämäänsä riippuvaisena siitä, mitä joku muu sanoo tai tekee. Jos olisit vahva, et pahastuisi, vaikka läppä olisi mielestäsi huono.

    Aika moni nainen sanoi missikisoissa missejä miehen näköisiksi, viitaten heidän epäviehättävyyteensä. Sinun logiikkasi mukaan he siis rinnastivat miehet rumuuteen, ja evolutiiviseen epäkyvykkyyteen. Kuka pahoitti mielensä? Varmasti joku heikko, joka ei pysty ottamaan mitään lokaa niskaan, vaikka se loka todellisesti menisi parin metrin päähän.

    Jos minua ikinä siunataan omalla tyttärellä tai pojalla, en aio kasvattaa häntä olemaan heikko, ja jatkuvasti olemaan valmiustilassa loukkaantumaan. Aion kasvattaa hänet soveltuvaksi maailmaan, jossa on idiootteja, joiden yläpuolella hänen tulee seistä, vaalien hänen omaa arvokkuuttaan ja itsenäisyyttään. Valittamalla, itkemällä ja purnaamalla ei tässä maailmassa saavuta mitään.

    Mutta ei hätää Sini, sinulla on vielä kaikki mahdollisuudet tehdä elämässäsi täyskäännös!

    Love,

    • Sini sanoo:

      Hyvä Kortelainen,

      Kiitos paljon palautteestasi!

      Mites jos joku olisi itsevarmaa ja upeaa naistasi kutsunut huoraksi tai puhunut hänen sukupuolielimistään vain siksi, että on eri mieltä jostain naisen kanssa? Kas kun mua ei haittaa, jos joku on mun kanssa eri mieltä tuosta kuvasta. Ei ollenkaan.

      Mutta se mua haittaa, että eriävä mielipide on lupalappu huoritteluun ja pillusta puhumiseen.

      Kaikkea hyvää sinulle!

      Love, Sini

      • Voi Sini voi Sini sanoo:

        Sini, itse täällä korostat argumentointi- ja keskustelutaitoja, mutta oliko aikaisempi teksti sinulle liian pitkä luettava?

        Vertaat Malkinin haukkumista tytöksi siihen, että jonkun tyttöystävää haukutaan huoraksi? Oletko melko ahdasmielinen? Mielestäni huora on kuitenkin melko enempi korvaan särähtävä ja alentava sana kuin tyttö. Huorasta tulee mieleen likainen nisti, kuin tytöstä taas viaton lapsi, joka ei vielä yksin pärjää tässä maailmassa.

        Nätisti ohitit myös kysymyksen:
        Aika moni nainen sanoi missikisoissa missejä miehen näköisiksi, viitaten heidän epäviehättävyyteensä. Sinun logiikkasi mukaan he siis rinnastivat miehet rumuuteen, ja evolutiiviseen epäkyvykkyyteen. Kuka pahoitti mielensä?

        Juuri sinunkaltaisten ihmisten takia feministit on aliarvostettuja. Itsekkin uskon, että naisten asemaa pitäisi parantaa, mutta sitä ei auta yhtään, että porukan näkyvin nimi on emotionaalinen tunteillaan provosoivasti kirjoittava, joka sivuttaa itselleen vaikeat kysymykset.

      • Kortelainen sanoo:

        Hyvä Sini,

        Tässä asiassa ollaan samaa mieltä! Huorittelu tmv. ei pitäisi kuulua kenenkään sanavarastoon missään tilanteessa, eikä se oli mitenkään puolusteltavissa. Se vasta heikkoutta osoittaakin.

        Tässä vaiheessa peräänkuuluttaisinkin sitä paksunahkaisuutta. Itse nousisin asian, ja huorittelevan ihmisen yläpuolelle – mutta ymmärrän toki, että se ei välttämättä kaikilta onnistu. Olisi itsensä mollaamista uskoa sanaakaan tuonkaltaisista kommenteista, ja fakta on se, että ”kovassa maailmassa” ei pärjää, jos ei pysty joitakin asioita sivuuttamaan. Tuskin on Malkinikaan kovin harmissaan tuosta kuvasta, ja pystyy varmaan pelaamaan hyvät kisat – voittaja kun hän lienee luonteeltaan.

        Eniten minua harmittaa se, mihin maailma on menossa juuri sinun edustamasi mielensäpahoittajuuden takia. Taas saatiin iso yritys polvilleen, ja pyytelemään anteeksi läpästä, joka nyt ei vaan jollekkin uponnut. Helvetin hienoa sinun kannaltasi – tämä oli varmasti sinulle hieno päänahka. Respectit siitä.

        Minun maailmankuvaani tuo ei vaan millään istu, enkä varmaan voi ikinä ymmärtää, miksi haluat kannustaa naisia olemaan heikkoja. Toivon, ettei oma tyttäreni ikinä omaksuisi samanlaista ajattelumallia sinun kanssasi, ja kun jatkossa kuulen nimesi, alkaa minua hyvin todennäköisesti aina vituttamaan niin ettei veri kierrä.

        Mutta kanttia sulla on seistä omien sanojesi takana, respect siitä.
        Ollaan erimieltä, eikä puhuta enää ikinä sehän tässä on hienointa!
        Love,

    • j sanoo:

      Tässäpä aikalailla tämä mitä hain takaa

      -j

      • Sini sanoo:

        Hyvä Voi Sini voi Sini,

        Liekö sinulla mennyt ohi minun koko blogini pointti? Kas kun tässähän se koko pääpointti on siinä, että sain todella äärimmäisen palautevyöryn (huorittelun, pillupuheet) tuosta kritiikistäni – jota muuten antoivat myös muut kuin minä.

        Tuo kuvagate on asia erikseen, ja puolestani jo takanapäin.

        Love, Sini

  17. j sanoo:

    ”Vitun Pelle” – En tiedä kovin monta pelleä joka kyseisestä loukkaantuu.
    ”Vitun homot” – Tunnen homoja, ja kaikki ymmärtävät että kyseessä on vaan toisten henkilöiden keskeisiä haukkuja
    ”kankea kuin keski-ikäinen mies” (Esim. naisten telinevoimistelussa) – En tiedä ketään miehiä, jotka loukkaantuvat siitä että he eivät pärjää naisten lajeissa.

    Tuli tässä mieleen, että onkohan Sinin egossa joku nuoruudesta jääny lommo, koska otti tämänkin asian niin henkilökohtaisesti?

    Ja lopuksi vielä ajatusleikki; Kuvitteleppa tilanne, jossa noin 65kiloinen, naiseksi jopa melko riski, henkilö lyödään miesten jääkiekko otteluun. Vastustajat ovat keskiarvoltaan n. 90kg miehiä, jotkun jopa yli satakiloisia.

    Kuinka naisia alentavaa on todeta, että kyseisessä tilanteessa naiselta saattaisi päästä itku. Nyt kuvittele vieä tilalle tyttö(lapsi), joka painaa n 40-50kg.

    Tämän takia jääkiekkoilioita jotka eivät pysy pystyssä, ja itkevät pienestäkin kolhusta haukutaan esimierkiksi tytöksi.

  18. Antti Korttinen sanoo:

    Hyvä Sini,

    olen pahoillani tuosta kaikesta epäasiallisesta viha-postista, jota olet saanut (he eivät tiedä mitä tekevät tai eivät vain osaa sanoa paremmin).

    Olen kuitenkin sitä mieltä, että ymmärsit Koffin pilakuvan väärin: luit sen väärin. En ole semiootikko mutta kuitenkin äidinkielenopettaja, joten jotain tiedän minäkin mediakritiikistä. Jääkiekko on peli, jossa suora ja avoin väkivalta (taklaaminen, töniminen, mailalla lyöminen, hanskan hierominen vastustajan naamaan jne.) kuuluu tietyin ehdoin lajiin. Jääkiekko on siis kova kontaktilaji sekä miehille että naisille, mutta erityisesti miehille, koska taklaaminen on naisjääkiekossa kiellettyä. Yleisesti jääkiekko on aina kovien urheilijoiden laji. Se on fyysistä kamppailua.

    Sen sijaan baletti pyrkii olemaan kaunista ja harmonista. Toki balettitanssijatkin ovat huippu-urheilijoita: he ovat erinomaisessa fyysisessä kunnossa, mutta he pyrkivät kauniiseen ja sulavaan liikehdintään. Baletissa ei taklata tai lyödä toista maahan. Baletissa ei ole edes vastustajaa, joka pitäisi nujertaa.

    Kun Koff pukee Venäjän tähtipelaajan Malkinin balettimekkoon, sanoo se, että Malkin on vastakohta jääkiekkoilijalle: hän on pehmeä ja esteettinen kuten balettitanssija. Kyse ei ole siitä, että Malkin olisi tyttö, vaan pikemminkin siitä, että hän balettitanssija so. vastakohta jääkiekolle.

    Miksi kyseessä sitten on ballerina? Ehkä siksi, että baletissakin ballerinat ovat heikompia kuin miestanssijat: roolijako on hyvin perinteinen. Ballerinahan on diminutiivi tanssijasta: ballerinat ovat ”pikkutanssijoita”, mutta tämä viittaa enemmänkin heidän esteettiseen kauneuteensa. Pieni on perinteisesti söpöä ja kaunista.

    En usko, että edes feminismi pystyy murtamaan sitä tosiasiaa, että pienet puput ja koiranpennut ovat söpöjä, kauniita, koska ne ovat pieniä. Se, että ballerina on pieni, hoikka ja sirorakenteinen voi olla rikos naiseutta vastaan, mutta vika lienee silloin baletissa eikä jääkiekossa.

    Mikset siis Sini hauku balettia? Nosta meteliä sen täysin vieraantuneesta naiskuvasta, sillä eikö baletti ja ballerinan asu ole se, joka halventaa naista, ei Koff tai jääkiekko. Jääkiekko mielestäni halventaa pikemminkin miestä, sillä me emme ole pelkästään hampaattomia lihaskimppuja, jotka ratkaisevat asiat taklaamalla vastustajan maanrakoon.

    Itse asiassa Koffin tempaus ballerina-Malkinista on eräänlainen kunnianosoitus pelaajalle: Malkin on nimittäin niin hyvä jääkiekkoilija, taitopelaaja, että pelkäämme häntä. Niinpä yritämme tehdä hänet naurunalaiseksi, pukea hänet vaarattomaksi. Näin ihminen on tehnyt kautta aikojen: sitä kutsutaan karnevalismiksi. Ja siitä tässä Koffgatessa lopulta oli kyse. Koff karnevalisoi Venäjän maajoukkueen vaarallisimman pelaajan.

    • koffirina sanoo:

      Tässä se tuli aika tyhjentävästi. Antille kiitos erinomaisesta analyysistä, johon ei ole juurikaan lisättävää.

    • B sanoo:

      Lässynlässyn.

      Syväanalyysiä kertakäyttövitsistä 😀

      Itsekin hymähdin kuvalle, mutta pointti onkin siinä se mikä sopii yksityishenkilön tekemäksi ja levittämäksi ei välttämättä ole ihan niin ok kun sitä levittää Sinebrychoffin kokoinen jatkuvasti mediassa esillä oleva firma. Tässä on pieni ero. Jos sitä ei tajua niin ei sitten tajua.

  19. vilsal sanoo:

    Näitä sankareita katsellessa alkaa hävettää olla mies. Tsemppiä Sinille.

  20. saraivoin sanoo:

    Näissä kommenteissa realistinen dialogi loistaa poissaolollaan! Täydet tsempit niille naisille ja miehille, ja näiden paskamyrskyjen jälkeen eritoten naisille, jotka tuovat näitä epäkohtia rohkeana esiin.

    ”Hiekkaa pillussa”
    ”Huumorintajun puutetta”
    ”No mutta se on totuus- naiset ovat heikompia”
    ”Kuvittele nyt, kun siellä olisi tyttö kaukalossa-, onhan se nyt heikompi”

    Väsyneenä en jaksa edes selvittää esmerkiksi edelliselle kommentoijalle miksi kyseinen vertaus on turha ja tarpeeton, ja kuinka kielikuvien ylläpito ja salliminen luovat ja uudentavat todellisuutta jossa naiseus on heikompaa ja toisarvoista.

    Vaan tuo jääkiekko, se on maskuliinisuudessaan pyhää. Anna olla jos siihen tulee akka toosansa kanssa vierehelle sitä pyhhyyttä häphäisemähän.

    Kiva tämä gate, sillä löysin blogi pariin! Oikein mahtavaa päivää ja pitkää pinnaa sen kirjoittajalle, ja kaikki arvostukseni tärkeän ja aidon asian esiintuomisesta.

  21. voiei sanoo:

    Jos haluat olla feministi niin ok. Jos haluat pitää blogia niin ok. Mutta jos et tiedä mikä on konteksti tai mitä on medialukutaito, niin voisit mennä takaisin kouluun ja harkita asioista avautumista tarkemmin.

    On toki väärin, että koet tälläisia rumia viestejä ja huorittelua jälkikäteen, mutta yritä ymmärtää ja myöntää, että olet myös tulkinnut koffin kuvan ja viestin väärin. Konteksi on asiayhteys; se yhteys mihin kuvalla ja tekstillä viitataan. Tässä viitattiin venäläispelaajien harmillisen useasti tapahtuvaan filmaukseen ja lätkätermein ”akkamaiseen” toimintaan. Yksikään näistä ei tarkoita, että naiset ovat heikkoja tai huonoja. Ainoa asia, mitä kuva herjaa on venäläinen jääkiekkokulttuuri. Olen kaikkien miesten puolesta pahoillani, että olet epäonnistunut ymmärtämään viestin väärin ja joutunut jälkipesuun. Vaikka ilmeisesti olet jonkinsortin ammattilainen viestinnässä, niin voisit harkita vaikka medialukukursseja.

    ”Tervetuloa tytöt” -lause viittaa asianyhteydessä naisellisiin elementteihin, mitä venäläisetjääkiekkoilijat yleensä tekevät. Näissä yhteyksissä puhutaan valituksesta, esityksestä ja hermostuneisuudesta, ja nämä lätkässä on aina yhdistetty naiselliseksi toiminnaksi miesten (äijjien) lajissa.

    Halusit tai et, koffin mainos on varmasti saanut lisää näkyvyyttä valituksesi ansiosta ja sinä sitä myötä myös. Tosin onnistuit kääntämään viestinnänammattilaisena koffin positiiviseksi ja itseesi kohdistuneen negatiiviseksi.

    Ja kyllä, toit mielipiteesi esille ja ei ole olemassa oikeaa tai väärää mielipidettä. Sanavapaus meillä Suomessa kyllä on, mutta siihen kuuluu myös siihen tuleva vastuu. Tässä tapauksessa saamasi valitettavat solvaukset kiteytyvät siihen, kuinka mielipiteesi otettiin vastaa ja mitä se aiheutti.

  22. Vieläkö kierrellään sanoo:

    No jos kolmas kerta toden sanoo. Tällä kertaa en jätä muuta mihin tarttua.

    Aika moni nainen sanoi missikisoissa missejä miehen näköisiksi, viitaten heidän epäviehättävyyteensä. Sinun logiikkasi mukaan he siis rinnastivat miehet rumuuteen, ja evolutiiviseen epäkyvykkyyteen. Kuka pahoitti mielensä? Blogia? Twitter tiliä?

    • Sini sanoo:

      Hyvä Vieläkö kierrellään,

      Minä en ole katsonut missikisoja, enkä seurannut niihin liittyvää kommentointia. Mutta jos ja kun siellä on tuollaista keskustelua, niin ei sekään minusta kovin ok ole. As in jotenkin todeta ääneen, että on olemassa ”oikea tapa” näyttää naiselta ja ”oikea tapa” näyttää mieheltä.

      Mutta arvaan, että ajatellaan tästäkin eri tavalla.

      Love, Sini

      • koffirina sanoo:

        Se, että naiseen liitetään miehisiä ominaisuuksia ja mieheen naisellisia ominaisuuksia (tai siis sellaisiksi kulloinkin koettuja), lienee ollut varsin yleistä huumorissa, pilkkaamisessa, taiteessa, jne. jne. niin kauan kuin eri sukupuolia on ollut olemassa. Joskus se tehdään paremmalla maulla ja joskus huonommalla. En kuitenkaan onnistu näkemään tällaisessa toiminnassa automaattisesti sitä, että tällä halvennettaisiin sitä sukupuolta, johon kohdetta kulloinkin verrataan.
        Ei varmasti ole olemassa oikeaa tapaa näyttää naiselta tai mieheltä, mutta yhtä selvää on, että jotkut miehet ja jotkut naiset miellyttävät silmää enemmän kuin toiset. Tämän seikan kieltäminen olisi tosiasioiden kieltämistä. Se, kuinka järkevää tällaisesta on kilpailla (kuten missikisat) on sitten kokonaan eri juttu. Eikä mikään oikeuta niitä asiattomia kommentteja jotka valitettavasti olet saanut.

  23. Minna Haapasalo sanoo:

    Osoita että olet tarpeeksi vahva nainen edustamaan naisia nhl kiekkoliigassa

  24. […] sitten on Koff-gaten kaltaisia pyörremyrskyjä, jotka synnyttävät entistä vahvempia ”I don’t want to live on this planet […]

  25. Egalitaristi sanoo:

    Otetaan nyt ensinkin huomioon että naisten jääkiekossa on eri säännöt taklaamisen suhteen kuin miesten jääkiekossa. Sitten tämä kuva. Malkin on puettu balleriinan asuun ja tunnetuin balleriinan asuhan on juuri tuollainen naisten tutu. Tällä pilkataan faktaa että jääkiekko ei ole balettia eli siihen ei kuulu balettimainen tanssiminen jota jääkiekossa myös filmaamiseksi kutsutaan. Sitten tuo ”tytöt” mistä te feministit niin suutuitte. Kuten aikaisemminkin jo sanoin miesten jääkiekko on rajumpaa kuin naisten, eli tällä viitattiin että Suomi ei aio pelata naisjääkiekon säännöillä vaan tulee taklaamaan kovaa. Ja näin jälleen kerran huomaamme kuinka hyvä vitsi menettää hauskuutensa kun se pitää mielensäpahoittajille selittää.

  26. Koo sanoo:

    Huh ja hui, tuli mieleen että missä kodissa kasvatetaan lapset tällaiseen viestintään, että aikuisena on ok mielipiteen julkituomisesta haukkua toista mm. huoraksi ja hiekkapilluksi? Toki, Suomessa on sananvapaus. Mieleen tulee kuitenkin, että on kasvatus epäonnistunut vahvasti kun tällaisia apinoita löytyy.

    • Egalitarsisti sanoo:

      Feministien tulisi muistaa että kenenkään sananvapus ei lopu siihen mistä feministien, tai kenenkään muunkaan, tunteet alkavat.

      • Sini sanoo:

        Hyvä Egalitaristi,

        Sananvapauteen ei mielestäni kuulu huorittelu. Mutta toki tästäkin on kaikenlaisia näkemyksiä tuolla maailmalla.

        Love, Sini

      • Egalitarsisti sanoo:

        Hyvä Sini,

        Se mikä on sinun mielipiteesi sananvapaudesta ei ole mitään merkitystä, se on lakiin kirjoitettu. Se onko tämä sinun haukkumisesi sitten oikein, niin ei tientenkään ole. Mutta tästä on tehty kyselyitä esimerkiksi 4chanin käyttäjille miksi he ottavat kohteekseen sinun kaltaisia blogia pitäviä feministejä ja vastaus on, että koska te provosoidutte helposti jolloin he saavat heille humoristista lukemista. Muista älä syötä trolleja.

        Love, Egalitaristi

  27. Mullet sanoo:

    Ikävää, että jotkut haluavat aina olla niin ilkeitä.
    Mielestäni kuitenkin South Park kiteytti asian parhaiten: joko kaikesta saa vitsailla tai sitten ei mistään.
    Päättelen tekstistäsi, ettet ole samaa mieltä. Haluaisitko, Sini, kertoa, millä perusteilla ja milloin tulee mielestäsi alistua itsesensuuriin varsinkin vitsailun suhteen?

  28. […] ainakin luulin. Mutta voi kuinka masennuinkaan luettuani Sini Korpisen blogia koskien Koff-gatea (Nyt-liitteen artikkeli aiheesta). Koff oli nimittäin julkaissut ennen illan […]

  29. rok sanoo:

    Tarvitaan ehdottomasti feministeille ISIS:n kaltainen sivujärjestö, joka tekee heti iskuja jos naisista ja tytöistä lasketaan leikkiä.

    Vähän samaan tapaan siis kun muhammedista laskettaisiin leikkiä.. ei voi hyväksyä!

  30. Saila Saari sanoo:

    WAU olen ilahtunut kirjoituksistasi!!! HIENOA!!!! Menkääs te Korpisen arvostelijat pesemään korvantauksenne…

  31. kaka sanoo:

    Haistakaas nyt kaikki pitkä …!!!! Huomenna Suomi hoitaa Tsekin ja kukaan ei muista tätä ketjuu….

  32. Siivu sanoo:

    Sini, kaikki täällä esiintyneet fiksut kirjoittajat ovat varmasti kanssasi samaa mieltä, että saamasi täydellisen ala-arvoinen palaute (inhottaa edes kutsua sitä noin neutraalilla ilmauksella), on täysin kohtuutonta, typerää ja kertoo kirjoittajistaan enemmän, kuin mistään muusta.

    Uskon meidän myös ymmärtävän, että juuri se on tämän blogikirjoituksesi pointti. Itse mainos on kokonaan eri asia.

    Kun tuohon mainokseen täällä nyt väistämättäkin palataan tauotta, lukisin mielelläni näkemyksesi vaikka tuohon Antti Korttisen kirjoitukseen sen sijaan, että yrität vakuutella ymmärtämättömiä siitä, mikä pointtisi oli. Se ei tule menemään perille. Meistä vähän laajemmalla valokeilalla ajavat lukisivat varmasti mielellään näkökantasi myös tuohon mainokseen ja mikä tarkalleen siinä pilasi päiväsi.

    Peace & love.

  33. Kannattaja sanoo:

    Jess, näinhän se on! Aina tulee joku sanomaan että ei ymmärrä vitsin päälle tai sitten huorittelee. Epäkypsää käytöstä. Olen samaa mieltä mainoksen mauttomuudesta. Hieno blogikirjoitus!:)

  34. Veli sanoo:

    Terve Sini. Et omista yksityistä käyttöoikeutta huumorille, etkä määrittele mikä on muiden mielestä hyvää ja mikä huonoa huumoria.

  35. Tipu sanoo:

    Sini olet upea!
    Täyttä asiaa. En tajua mistä koloista löytyy ihmisiä joiden mielestä nainen on miehen kylkiluu, heikko ja valittava hiekkapillu. Some ja netti paljastaa välillä jotain niin irstasta että ällöttää.
    Sini sä oot super!

  36. Pete sanoo:

    Kaksi asiaahan tässä ”somekohussa” meni pieleen. Ensinnäkään vitsistä ei pitäisi pahoittaa mieltä. Varmasti jokainen mielensäpahoittanut on kertonut elämässään vitsejä ja jotenkin loukannut jotakuta toista.

    Toinen asia on että huoraksi ei saa kutsua ketään. Eikä muutenkaan saa ketään nimitellä samantyylisillä törkeillä nimityksillä. Nykynuorten, niin poikien kuin tyttöjen tapana on huoritella koko ajan ja se pitäisi saada loppumaan.

    Miten toimia seuraavalla kerralla, älkää pahoittako mieltänne tällaisista vitseistä ja jos joku huorittelee ym niin tehkää kunnianloukkaus syyte. Mutta esim. idiootikisi haukkumisesta älkää sitä tehkö, älkää edes välittäkö.

  37. Pave Maijasen Miuku-kissa sanoo:

    Nostetaas nyt kissa pöydälle:

    Jääkiekko on totaalisille junteille suunnattu keppitappelun muoto älykkyydeltään vajavaisille yksilöille. Ken sitä seuraa tai siitä keskustelee on tuomittu jo vähempiarvoisen ihmisen asemaan. Siksi a) Sinin tulisi hävetä, kun ei ole ymmärtänyt, että meemejä tästä white trash -lajista vääntävät ihmiset ovat niin tyhmiä, että heitä on täysin turha sivistää b) kaikkien Siniä kritisoivien ja mollaavien tulisi hävetä, koska ovat selvästi junttikiekon ystäviä.

    Peace and love, elämäm koululaiset

  38. Khallu Havu sanoo:

    Ihan perinteistä valkoisen cis -heteromiehen puhetta. Kyllä nämä suomalaiset miehet ovat vaan sikoja jotka pitäisi sterilisoida. Onneksi itse asun suuren osan ajasta ruotsissa ja täällä sentään monikulttuurisuus ja avoimuus on alkanut juurtua yhteiskuntaan ja ”tytöttelijät” ja muut sovinistikuplassa elävät keskivartalolihavat jääkiekkoa vahtaavat valkoiset cismiehet osaavat pitää turpansa kiinni.

  39. Voi kyynel sanoo:

    Jääkiekko on se pyhä lehmä suomalaisille, senhän näistäkin kommenteista huomaa. Ja mikään, MIKÄÄN ei ole pahempaa miehille kuin tulla nimitetyksi ”tytöksi” tai ”ämmäksi” tai tulla puetuksi vähänkin feminiinisempään vaatteeseen – esimerkiksi vaaleanpunaiseen balettitutuun.
    Koffin kuva oli iditoottimainen, älytön ja typerä – mutta asenteet, jotka sitä täälläkin puolustelevat ovat vaarallisia. Alkuperäisestä postauksesta esimerkiksi nimimerkin ”Sini on huora” taakse piiloutuvalla tyypillä on melkoinen asennevamma naisten suhteen.

    ”Hiekkapilluiksi” toisia nimitteleviltä voisi muuten kysäistä, miksi heille selkeästi tulee itselleen hiekkaa esinahan alle näistä asioista…

  40. Sukupuoleton sanoo:

    Internetistä löytyy trolleja, taisi tulla Sinille yllätyksenä. En kuitenkaan suosittelisi muodostamaan mielipidettä kokonaisesta ihmisryhmästä muutaman öykkärin perusteella. Ei idioottien mielipiteistä tarvitse välittää. Trolleja on kyllä netissä joka puolella, se johtuu internetin kaikille avoimesta luonteesta. Netin palvelujen käyttö on ilmaista eikä sitä ei tarvitse tehdä omalla nimellä tai naamalla, joten kynnys kirjoittaa kärkkäitä kommentteja on erittäin pieni. Parhaiten trollista pääsee eroon, kun jättää typerät kommentit huomioimatta ja blokkaa niiden kirjoittajat.

    ””Mieheni oli aivan järkyttynyt, että miten voi olla tällaista. Sanoin hänelle, että ’This is Finland’.”” No, it’s not Finland, it’s the Internet.

    • Pave Maijasen Miuku-kissa sanoo:

      No siinähän se on tehty parissa tapauksessa omalla naamalla. Mikä ei yllätä, sillä kyllä jääkiekon seuraaja on keskimääräistä ameebaa tyhmempi otus. Mikäli ihmisryhmällä viitattiin keppitappelun ystävään, niin siitä porukasta ei kyllä fiksumpiakaan tapauksia löydy. Ihan perusteltua siis muodostaa mielipide muutaman öykkärin perusteella, koska muutosta ei tulisi vastaan vaikka sen muodostaisi muutaman sadan hokiseparin jutuista.

  41. Trattaa sanoo:

    Miksi pillittää jostain kuvasta?

  42. Eeva sanoo:

    Voimia Sini, unohda nuo örkit jos suinkin kykenet. Kiitos sinulle valppaasta kirjoittelustasi!!! All my respect!

  43. E92 sanoo:

    Ensinnäkin tuohon alkuperäiseen postaukseen: Kommentointi on tosiaankin ollut erittäin törkeää ja täysin aiheetonta. Tuollainen keskustelu ei johda yhtään mihinkään. Todella valitettavaa.

    Sitten on vielä pakko heittää kommenttia kyseiseen kuvaan: olen kilpaurheilutaustan omaava bi-nainen. Minun urheiluaikanani valmennuksessa panostettiin enemmän poikiin kuin tyttöihin. Rohkenisin siis väittää tietäväni jotain urheilusta, tasa-arvokamppailusta ja syrjinnästä. Mielestäni kuva ei ollut naisia kohtaan loukkaava, vaan se oli humoristinen piikki Venäjän joukkueelle ja ennen kaikkea vastaheitto Malkinille. Jos on pakko tätä syvemmin analysoida, niin en edes näe minkään kuvassa viittaavan naisten heikkouteen: vaaleanpunainen balettiasu ja naissukupuoli eivät vain nyt kuulu miesten jääkiekon MM-kisakaukaloon (korostan nyt kaukaloa: olen itsekin innokas jääkiekon seuraaja ja naisille on omat MM-kisat). Baletti on aivan erilainen laji kuin jääkiekko, hyvän balettitanssijan ominaisuuksilla ei vain kerta kaikkiaan menesty MM-jäällä (ja vice versa). Balettitanssijat mielletään yleensä nuoriksi naisiksi. Kuva on ”kaukana todellisuudesta” ja siksi hauska. Sitä paitsi fakta nyt vain on se, että suurin osa naisista on fyysisesti heikompia kuin suurin osa miehistä. Se on puhdasta biologiaa. On taas paljon muita asioita, joissa yleisesti ottaen naiset ovat miehiä vahvempia. Erilaisuus on rikkaus. Tällainen pienistä loukkaantuminen tulee kääntymään täysin tasa-arvon edistämistä vastaan. Se aiheuttaa vastareaktion (joka tässäkin nyt valitettavasti nähtiin) johtaen siihen että sitten kun olisi oikeasti jotain mistä loukkaantua, sitä ei enää oteta vakavasti. Kyllähän miehistäkin heitetään yleisesti loukkaavaksikin miellettävää huumoria (”putkiaivot”, ”kaljamahat”, ”tunteettomat siat”, etc.) mutta ei siitä vastaavaa äläkkää nouse.

    Rakkaat, ihanat kanssasisareni, ei suhtauduta kaikkeen aina niin vakavasti. Elämä on niin paljon mukavampaa kun on hymy huulessa eikä hiekkaa pil… siis hampaat irvessä 🙂 Peace and love!

  44. Run like a girl sanoo:

    Milloin me sisaistamme naita stereotypioita? Tyttojen vahattely ei auta. Huumori ei toimi jos silla vahvistetaan satoja vuosia kestanytta alistamista. https://www.youtube.com/watch?v=XjJQBjWYDTs

  45. Valpuri sanoo:

    Kyllä harmittaa tällainen feministien taipumus nähdä syrjintää mitä kummallisemmissa yhteyksissä. Logiikka koffin kuvan takana on varsin yksinkertainen. Fakta on, että naiset eivät pärjää jääkiekossa miehille. Tästä seuraa, että Malkinin kaltaisen huippujääkiekkoilijan ”haukkuminen” naiseksi ON loukkaavaa juuri Malkinille – ei siis naisille.

    Koitin simuloida päässäni erilaisia tilanteita, jossa naissukupuoleen viittaaminen olisi korvattu jollakin muulla yhdenvertaisuusperiaatteilla suojatulla ryhmällä. Esimerkiksi etniseen alkuperään, kansalaisuuteen, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen tai muuhun vastaavaan seikkaan viittaaminen johtaisi selvästi erilaiseen tilanteeseen, koska näillä ominaisuuksilla ei tunnetusti ole merkitystä jääkiekon pelaamisen kannalta. Mikäli siis Malkinia olisi esimerkiksi haukuttu liittämällä hänet johonkin toiseen uskontokuntaan tai etniseen alkuperään, olisi suorastaan ilmeistä, että tällaisen kampanjan taustalla olisi myös ajatus siitä, että ko. ryhmään kuuluvat henkilöt eivät pärjää jääkiekossa. Tällöin hakkumisen yhteydessä tulisi samalla loukanneeksi myös ko. ryhmän edustajia – esittämällä väitteen siitä, että he eivät pärjää jääkiekossa. (kutsutaan tätä A-ryhmäksi)

    Mutta entäpä jos Malkinin kuvaan olisi liitetty viittauksia hänen terveydentilaansa taikka vammaisuuteen? On selvää, että vakavasti sairas tai kehitysvammainen ei pärjää jääkiekossa MM-tasolla. Yleinen oikeustajuni sanoisi kuitenkin, ettei olisi sopivaa pilailla näiden vähemmistöjen heikkouksien kustannuksella. Ylipäätänsä vammaisille tai sairaille nauraminen tai heidän kustannuksellaan pilaileminen katsotaan laajalti epähyväksyttäväksi yhteiskunnassamme. On vaikea keksiä sellaista vitsiä, joka onnistuneesti pilailee esimerkiksi kehitysvammaisen kustannuksella. Mitä ilmeisimmin tähän ryhmään kuuluvien haukkuminen on epäsopivaa siksi, että heidät koetaan jollain tavalla viallisiksi, heikoiksi. Sellaisiksi henkilöiksi, jollainen kukaan ei haluaisi olla vapaaehtoisesti. Siksi tämän ryhmän edustajia suojataan aktiivisin toimenpitein. (kutsutaan tätä B-ryhmäksi)

    Feministit katsovat naisten kuuluvan tähän B-ryhmään. Minä itse katsoisin, että naiset kuuluvat kolmanteen C-ryhmään. On notoorinen seikka, että naiset eivät pärjää jääkiekossa, joten he eivät kuulu A-ryhmään? Entä onko naisten kustannuksella vitsaileminen samalla tavalla kiellettyä kuin B-ryhmäläisten? Mielestäni ei. Naiseudessa ei ole mitään vikaa. Naiseus on täysin normaalia, eikä siinä ole mitään vikaa. Siksi naisen kustannuksella pilailemistakaan ei pitäisi tuomita. Mikäli feministit näkevät itsensä em. B-ryhmässä, tarkoittaa tämä efektiivisesti sitä, että he itse luokittelevat itsensä jollain tavalla viallisiksi ja epäkelvoiksi ihmisiksi – heikommaksi ryhmäksi, joka tarvitsee erityistä suojelua. Minä haluaisin kuitenkin ajatella, että naiset eivät ole mitenkään viallisia – he ovat naisia. On täysin ok, että he eivät pärjää miehille jääkiekossa. Tämä ei mielestäni millään tavalla tarkoita sitä, että naiset olisivat jotenkin vähemmän arvokkaita. Naiset eroavat fyysisesti miehistä ja hyvä niin. Ei ole hyväksi feministiliikkeelle, että näitä eroja koitetaan jotenkin lakaista piiloon ja ne koetaan häpeällisinä. Päin vastoin, ehdottaisin että puhuisitte feministiliikkeessänne ylpeinä miesten ja naisten välisistä eroista, ja siitä että niissä ei ole mitään hävettävää.

  46. Anarkofeministi sanoo:

    Sini olet ihana. Kiitos jälleen upeasta tekstistä, ja siitä että kerta toisensa jälkeen otat nämä ignorantit luodit kaikkien meidän tasa-arvon kannattajien puolesta. Rakkautta rakkautta!

    Mielensäpahoittajia listitään verkossa, mutta paljon suurempi ihmisryhmä on väärinymmärtäjät, he jotka eivät edes yritä lukea oikein.

  47. Vanha telaketjufeministi sanoo:

    Ehdotan viikon internetasiantuntijuus-, järjestysmies- ja logiikkapalkintoa kekseliäälle nimimerkille *onko se tosiasiat vai ”tosiasiat”*, joka klo 13:08 totesi murheellisna, että ”Internet oli hieno paikka, ennenkuin mielensäpahoittajat löysivät tiensä tänne.”

    Sinille kunnioitusta siitä, että edes mitenkään yrität jaksaa puhua seinille. Rock on!

    Tasa-arvo-, feminismi-, ihmisoikeus-, huumori-, naisviha- ja pilluasiantuntijoille kiitokset makeista naurun- ja jutunaiheista pitkälle tulevaisuuteen!

  48. Jenni sanoo:

    Ihailen sinun ja muiden ihmisten rohkeutta ja jaksamista tuoda esille tällaisia syvällä kulttuurissamme olevia piiloilmaisuja naisten väheksymiselle, vaikka paskaa tuleekin niskaan. Mutta ehkä asiat ovat paremmin 10 vuoden päästä sinun kaltaisten ihmisten ansiosta. Näillä arkipäiväisillä piiloilmaisuilla on kuitenkin yllättävän suuri merkitys naisten aseman tasa-arvoistumiselle.

  49. First world problems sanoo:

    Mukavaa taas huomata, kuinka kujalla kaikki sinun kaltaisesti facebook-blogosphere-idiokratiassa elävät ihmiset ovat. Koko elämäsi sinua on mielistelty vain sen takia, että olet nainen, sitten kun web 2.0 aikana siirryt vihdoinkin internettiin ja saat kontaktia ihmisiin jotka eivät yritä saada sinulta pillua, olet shokissa, kun kaikkia ei kiinnosta taputella selkään ja kehua jokaista päähänpistoasi.

    Kuinka omahyväinen ja itsekeskeinen voikaan ihminen olla?

Kommentointi on suljettu.

Mainokset
%d bloggers like this: