Synnyttänen lisätienestin toivossa!

Britanniassa kuohuu. Helsingin Sanomien mukaan paikallinen valtiovarainministeri Osborne on laskeskellut, että jos perheet, joissa toinen vanhemmista tienaa yli 50 000 euroa vuodessa, eivät saisikaan lapsilisää, valtio säästäisi vuosittain 1,1 miljardia euroa vuodessa. Aika huikea säästö. Tämä tietenkin aiheuttaa narinaa siitä, miten uudistus kohtelisi epätasa-arvoisesti lapsiperheitä sen mukaan, miten perheen tulot jakaantuvat vanhempien kesken. Ongelmallista on, että perheet, joissa molemmat vanhemmat tienaavat kumpikin vaikkapa 45 000 euroa, eivät menettäisi lapsilisiään. Sen sijaan, jos perheen vanhemmista vain toinen on töissä ja sattuu tienaamaan yli 50 000 euroa, perhe menettäisi lapsilisät. Tricky, tricky.

Itse en kannattaisi mallia tuollaisenaan, vaan ottaisin huomioon perheen yhteenlasketut tulot. Yksinhuoltajalle, joka tekee keskipalkalla duunia, 250 euroa kahdesta lapsesta saattaa olla merkittävä tekijä perheen kuukausittaisessa taloudessa. Mutta tarvitseeko perhe, jonka vanhempien yhteenlaskettu nettopalkka on vaikkapa 4000 euroa todella tuota etuutta? Tätä olisi syytä pohtia myös Suomessa.

Perimmäinen kysymys on se, mikä lapsilisän tarkoitus pohjimmiltaan on. Minun mielestäni lapsilisän tehtävä on tasata perheiden välisiä tuloeroja ja sitä kautta helpottaa pienituloisten perheiden ja vanhempien taloudellista tilannetta. Mikään perhe tuskin (toivottavasti…) hankkii lisää lapsia lisätienestin toivossa, eikä lapsilisän tehtävä ole mielestäni myöskään toimia palkkiona siitä, että on lapsia vaivautunut hankkimaan.

Tein pari vuotta sitten Kokoomuksen puoluekokoukseen aloitteen regressiivisestä lapsilisästä. Lyhyesti: ensimmäisestä lapsesta saisi siis enemmän lapsilisää kuin seuraavista lapsista. Tämä taas helpottaisi automaattisesti esimerkiksi opiskelijaperheiden asemaa, eikä heitä varten tarvitsisi enää luoda jälleen yhtä tukijärjestelmää. Lisäksi uudistettu lapsilisä vastaisi paremmin perheiden kulurakennetta, jossa ensimmäisen lapsen kohdalla tehdään usein suurimmat ja kalleimmat hankinnat. Puoluehallitus vastusti tuolloin aloitteen hyväksymistä, perustelunaan muun muassa lapsilisän kannustava elementti – lapsiluvun mukana kasvava etuus kun kannustaisi hankkimaan lisää lapsia. No, jos se niin tekisi, syntyvyys olisi Suomessa varsin erisuuruinen. Tämän järjestelmän myötä kasvavat valtion kulut voitaisiin ainakin osittain kattaa siten, että suurituloisille perheille ei lapsilisää maksettaisi.

En ole oikein koskaan ymmärtänyt, miksi tietyt etuudet ja sosiaalipoliittiset kysymykset ovat Suomessa niin suuria tabuja; niihin ei saa koskea. Totuus kuitenkin on, että pyrkimällä kohti yhä yksinkertaisempia malleja ja avaamalla uudestaan pöydän alle piilotettuja keskusteluja löydettäisiin mahdollisuuksia rakenneuudistuksiin, joita meidän yhteiskunnassamme kipeästi tarvittaisiin.

Love, Sini

p.s. Kevennyksenä kerrottaneen, että Loviisa ja Emmi olivat kerran laskeneet, että jos olisi 7 lapsen yksinhuoltaja, saisi kuukaudessa noin 4000 euroa käteen kaikenlaisten etuuksien muodossa. Siinä tapauksessa tienaaminen lapsilla olisi ehkä mahdollista – joskin 7 lasta myös syö huomattavasti enemmän kuin kaksi…

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: