Coffee black and egg white?

Olin eilen ihan viattomasti viettämässä uutta vuotta ja komeassa nousuhumalassakin jo, kun eräs ystäväni kehotti minua puhelimitse tutustumaan Kokoomusnuorten kansainvälispoliittisen työryhmän uuteen kannanottoon ja sen herättämiin reaktioihin internetissä. Siinä meinasi Long Islandin jääteet mennä väärään kurkkuun, kun eri sivustoilta kävin kannaria tiiraamassa. Kokoomusnuorten kansainvälispoliittinen työryhmä oli täysin yksipuolisesti asettunut Israelin puolelle, vaikka sekä palestiinalaisen Hamasin että Israelin toiminnassa olisi melkoisesti parannettavaa. Samaan aikaan, kun työryhmän puheenjohtaja Rydman ihmetteli kansainvälisten yhteisöjen reagointia Israelin hyökkäyksiin, hän unohti mainita kokonaan Israelin omat tulitaukorikkomukset sekä sen, että Israel on estänyt humanitaarisen avun toimittamisen Gazan alueelle.

Itseäni harmittaa ainakin suuresti se, että yhden työryhmän mielipiteet on nyt leimattu koko järjestön mielipiteiksi, vaikka kyseisessä työryhmässä on voimakkaasti yhden ainoan näkökulman edustajia. Vaikka itse johdankin sosiaalipoliittista työryhmää ja tiedän varsin hyvin, että työryhmäni kokoonpano mahdollistaisi voimakkaasti arvoliberaalien kantojen muodostamisen Liiton työryhmän nimissä, en sitä ole tehnyt siksi, että tiedän Liitossa olevan paljon ihmisiä, jotka eivät asioista välttämättä kanssamme samaa mieltä ole. Olisin suonut myös tässä kannanotossa käytettävän, jos nyt ei parempaa harkintakykyä niin ainakin laajempaa näkökulmaa, sillä kovasti mustavalkoiselta vaikutti kansainvälispoliittisen työryhmän näkemys Gazan tapahtumista.

Love, Sini

Mainokset

3 thoughts on “Coffee black and egg white?

  1. Wille Rydman sanoo:

    Pusi pusi, Sini 🙂

    Tarkennuksena nyt kuitenkin vielä, ettei kannarissa asetuta kenenkään puolelle. Siinä tuodaan esille kaksi pointtia: ensinnäkin Israelin oikeus puolustaa maataan, toisekseen hämmennys siitä, että kansainvälinen yhteisö herää aina vasta Israelin toimiin.

    Kannanotto tosiaan käsittelee vain yhtä näkökulmaa, niin kuin kannanotot yleensäkin. Tämä näkökulma sattuu kuitenkin olemaan varsin vaiettu, joten sen esille tuominen oli varsin perusteltua. Laitanpa sen tähän viestin perään, noin niin kuin luettavaksi.

    -Wille

    Kokoomusnuoret:
    ISRAELILLA TÄYSI OIKEUS PUOLUSTAA ITSEÄÄN

    Kokoomuksen Nuorten Liitto hämmästelee sitä tapaa, jolla kansainvälinen yhteisö tuntuu toistuvasti reagoivan Lähi-idän väkivaltaisuuksiin. ”Kun Hamas pommittaa Israelin siviiliväestöä, ei kukaan tunnu reagoivan mitenkään”, ihmettelee kokoomusnuorten kansainvälispoliittisen työryhmän puheenjohtaja Wille Rydman. ”Vasta, kun Israel useiden varoitusten jälkeen vastaa tuleen, tulee kansainvälisen yhteisön tuomio.”

    Kokoomusnuorten mielestä ei ole kovin tavatonta, että itsenäinen ja suvereeni valtio puolustaa aluettaan siviileihin kohdistuvilta hyökkäyksiltä. ”Vai ajatellaanko tässä jonkinlaisella sumealla logiikalla niin, että terrorismia voi katsoa läpi sormien mutta että maanpuolustus on tuomittavaa”, Rydman kummastelee.

    Parannettavaa toiminnassaan Lähi-idän suhteen olisi kokoomusnuorten mielestä niin YK:lla, EU:lla kuin suomalaisilla tiedotusvälineilläkin. ”YK tuntuu heräävän vasta, kun Israel tekee jotain. EU puolestaan on sitkeästi kieltäytynyt luokittelemasta esimerkiksi Hizbollahia terroristijärjestöksi. Suomalainen media taas antaa tapahtumista turhan yksipuolisen kuvan eikä esittele riittävästi konfliktien taustoja”, Rydman luettelee.

    Tukensa Israelin oikeudelle itsepuolustukseen ovat jo ilmaisseet Yhdysvallat ja EU:n suurin jäsenvaltio Saksa. Kokoomuksen Nuorten Liitto yhtyy Saksan kantaan siitä, että Hamas on yksipuolisesti rikkonut tulitaukosopimuksen ja Israelilla on näin ollen oikeus vastata hyökkäykseen.

  2. Sini sanoo:

    Puss och kram sinullekin, Wille!

    Asian ydin lienee siis kuitenkin siinä, että miksi ylipäätään valita puoli, kun molempien tiedetään tekevän väärin? Sanoinkin blogissani, että sekä palestiinalaisilla että israelilaisilla olisi omaan napaan katsomista – molemmat osapuolet teurastavat siviilejä, ja mielestäni tällaisissa tilanteissa yksikin kuollut siviili on liikaa.

    Vaikka, Wille, sanotkin ettei kannarissa valita puolta, niin kyllähän jo pelkkä otsikko sanoo sen, mistä tässä on kyse: Kokoomusnuoret tukee Israelia ja sen toimia.

  3. Anne Taavitsainen sanoo:

    Mielenkiintoista keskustelua. Pitkä loma takana politiikasta.

    Mä olen ymmärtänyt tilanteen olevan se, että Hamas rikkoi joulun alla palestiinalaisten ja Israelin välistä tulitaukosopimusta ampumalla ”raketteja” Israelin puolelle. Israel puolestaan vastasi Hamasin iskuun pommituksilla.

    YK:n piirissä aseellinen voimankäyttö on absoluuttisesti kiellettyä erityisesti sen kohdituessa siviiliväestöön. Toisaalta YK:n peruskirja sallii aseelliseen itsepuolustukseen ryhtymisen aseellista hyökkäystä vastaan. Israelilla on oikeus puolustaa aluettaan. Israelin pommitusten laajuus tosin tuntuu kohtuuttomalta.

    Lähi-idän tilanne on vaikea. Se on jatkunut niin pitkään, kuin minä muistan. Itse en osaa ottaa kantaa kummankaan osallisen puolesta tai vastaan. Kyse on myös osin uskonnosta; kiihkojuutalaisista ja kiihkomuslimeista.

    EU otti ulkoministerikokouksessaan 31.12 selvän kannan: pysyvä tulitauko on saavutettava. Kuten Sini sanoit, yksikin kuollut siviili on liikaa! Siitä me kokoomusnuoret olemme varmasti yhtä mieltä.

    Eikö mullakaan ole lauantai-iltana parempaa tekemistä.. 🙂

    Anne

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: